Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden doğan alacağı için başlattığı takibe müteselsil kefilin itirazının iptali davasına ilişkin gerekçeli kararını açıkladı.
Özet: Bu hukuki belge, bir bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakları tahsil etmek amacıyla müteselsil kefil aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talepli bir davaya ilişkin olup, davacının müvekkiline kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edip icra takibi başlattığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kefaletin geçerliliği, kredilerin kapsamı, muacceliyet ve faiz oranları gibi önemli hukuki konular etrafında toplandığı, icra dosyası, ihtarname ve ilgili sözleşmeler gibi delillerin incelendiği bir yargılama sürecini anlatmaktadır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca borçluya nakdi ve gayrinakdi kredilen kullandırıldığını, davalının ise işbu sözleşmelere müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, asıl borçlunun kredilerin geri ödemesinde gecikme yaşaması üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar3. Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları4.Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER5. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının... olduğu, 4.475.000,00.-TL asıl alacak, 1.005.182,50.-TL temerrüt faizi, 50.259,11.-TL BSMV, 15.637,50.-TL masraf, 781,88.-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 5.553.238,97.-TL alacağın tahsili amacıyla █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. 6. ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından dava dışı borçlu ... ile davalı kefil ... keşide edildiği, ihtarnamede özetle dava dışı şirket ile banka arasında akdedilen sözleşmelere istinaden 29.11.2022'de kat edilerek muaccel hale gelen 662.802,52 TL nakit, 11.812.500,00 TL gayrinakit borcun mevcut olduğu, █████/2022 tarihi itibariyle toplam 662.802,52 TL borçlarını işbu ihtarnamenin tebliğini izleyen 1 gün içinde, ödeme gününe kadar bankanın kademeli cari ticari faiz oranları üzerinden hesaplanacak faizi, faizin B.S.M.V., fonu, vesair yasal fer'ileri ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemeleri, belirtilen borçlar ve fer'ileri verilen süre içinde ödenmediği takdirde kefalet, rehin ve diğer teminatlara müracaat ve kur farkından doğan alacağın talep hakları saklı kalmak kaydı ile; ihtarnamenin tebliğini izleyen 1 gün içinde gayri nakdi kredi borcuna ilişkin belgeleri bankaya iadesini temin etmelerini veya aynı süre içinde bedellerinin tutarı olan 11.812.500,00TL'nin bankada faiz getirmeyen bir hesaba nakden ve defaten bloke etmelerinin, gayrinakdi kredilerin tazmini halinde tazmin edildiği tarihten itibaren tazmin edilecek tutara işleyecek temerrüt faizi ile birlikte kefalet, rehin ve diğer teminatlara müracaat ve kur farkından doğan alacağın talep hakları saklı kalmak kaydı ile; banka TL veya yabancı para ile talep edilmesi halinde TL karşılığı üzerinden yasal takibe geçme hakkını saklı tuttuğundan alacağının kredi sözleşmelerinden ve mevzuattan doğan haklar çerçevesinde, hertürlü icra/mahkeme harç, masraf, vekâlet ücreti ve TL üzerinden takibe geçildiği taktirde %42 temerrüt faizi, faizin gider vergisi ve sair yasal fer'ileri ile birlikte tahsili için muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağını ihtar edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefil ... 05.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; ... ile dava dışı asıl borçlu ...arasında 04.06.2018 tarihinde 12.000.000,00 TL; 20.10.2020 tarihinde 20.000.000,00 TL; 09.11.2021 tarihinde 20.000.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığı, dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında imzalanan kefalet sözleşmelerini aynı tarihlerde, aynı limitle dava dışı ... sözleşmelere eş muvafakati verdiği görülmüştür.8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka tarafından ... 07.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, icra takibinde banka alacağının tamamına %81 temerrüt faizi oranı talep edildiği, sözleşme ve mevzuata istinaden teminat mektubu kredisinden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden sonra %79,56 temerrüt faiz oranın uygulanması gerektiği, davacı bankaca davalı müteselsil kefil ... icra takip tarihi itibariyle 4.475.000,00 TL asıl alacak, 1.005.182,50 TL faiz,50.259,11 TL BSMV, 15.581,25 TL komisyon masrafı, 6.377,98 TL faizi, 781,88 TL BSMV olmak üzere toplam 5.553.182,72 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.10. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takipte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu ve diğer dava şartı noksanlıklarının da bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir. 11. Esasa yönelik olarak davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliğine yönelik itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir.12. Öncelikle genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı borçlunun kefaletin geçerliliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekmiştir. 13. Davacı banka ile dava dışı ... arasında 04.06.2018 tarihinde 12.000.000,00.-TL; 20.10.2020 tarihinde 20.000.000,00,-TL; 09.11.2021 tarihinde 20.000.000,00.-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığı;04.06.2018 tarihinde 12.000.000,00.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin ... tarafından, kefil beyanı kısmına el yazısı ile "04.06.2018" kefalet tarihi, kefalet türüne "müteselsil", kefil olunan miktarın rakam ve yazı ile "12.000.000,00.- TL" yazılarak kefaleten imzalandığı görülmüştür. 20.10.2020 tarihinde 20.000.000,00.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin ... tarafından, kefil beyanı kısmına el yazısı ile "20.10.2020" kefalet tarihi, kefalet türüne "müteselsil", kefil olunan miktarın rakam ve yazı ile "20.000.000,00.- TL" yazılarak kefaleten imzalandığı görülmüştür. 09.11.2021 tarihinde 20.000.000,00.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin ... tarafından, kefil beyanı kısmına el yazısı ile "09.11.2021" kefalet tarihi, kefalet türüne "müteselsil", kefil olunan miktarın rakam ve yazı ile "20.000.000,00.- TL" yazılarak kefaleten imzalandığı görülmüştür. 14. Davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 04.06.2018 tarihinde 12.000.000,00.-TL; 20.10.2020 tarihinde 20.000.000,00.-TL; 09.11.2021 tarihinde 20.000.000,00.-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine, davalı ...'ün kefaletlerine eşi ... tarafından eş muvafakati verildiği, bu kapsamda kefaletin TBK m. 583 hükmü ve 584 hükümlerine uygun olarak tesis edildiği görülmüştür. 15. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı TBK "Borçlunun Temerrüdü" I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; ... Noterliği'nin 01.12.2022 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı ...'e 05.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için belirlenen 1 günlük sürenin 06.12.2022 tarihinde dolduğu, ...'ün temerrüt tarihinin 07.12.2022 tarihi olduğu tespit edilmiştir. 16. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (m. 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, ...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı, buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranının, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. 17. Bu kapsamda, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı 4.2. maddesi "Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, ,masraf vb ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde;A)Alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye ... bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. B) Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için banka tarafından T.C. Merkez Bankası'na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder." hükmünü içermektedir. 18. Temerrüt faiz oranına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmede yukarıda yer verilen yönde hüküm bulunmakta ise de, ... uygulamasında bankaların ... bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmektedir (... Karar). 19. Bu halde bankaca sözleşme hükmü uyarınca temerrüt tarihinde kullandırılan kredi ile aynı türdeki kredilere fiilen uyguladığı akdi faiz tutarlarını kişisel verilerin korunmasına yönelik Kanuni düzenlemelere de uygun biçimde yine delillerin ibrazına yönelik HMK hükümleri uyarınca süresi içerisinde ibraz etmiş olması halinde nazara alınarak akdi ve temerrüt faizi hesaplamasının ibraz edilen sözkonusu oranlara göre yapılabilecektir. 20. Buna göre kredi sözleşmeleri tahtında kullandırılan nakdi krediler içinde en yüksek akdi faiz oranının ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesaplarına ...'ye ilan edilen ve uygulanan aylık en yüksek faiz oranına aşamalı olarak % 50 fazlası şeklinde temerrüt faiz oranı uygulanabileceği, takip tarihine kadar aşamalı olarak takip tarihinden sonra % 79,56 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. 21. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı banka tarafından dava dışı ... arasında 04.06.2018 tarihinde 12.000.000,00.- TL; 20.10.2020 tarihinde 20.000.000,00.- TL; 09.11.2021 tarihinde 20.000.000,00.- TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmenin davalı ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiği, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, borçlu ve kefil aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu şirket ile TBK m. 586 ile taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalı müteselsil kefilden olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır. 22. Mahkememizce davacı banka alacağının belirlenmesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacılık konusunda uzman bilirkişice rapor tanzim edilmiş olup; yapılan tespitler sonucunda, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefilden olan alacağı; 4.475.000,00.- TL asıl alacak, 1.005.182,50.-TL faiz, 50.259,11.-TL BSMV, 15.581,25.-TL komisyon masrafı, 6.377,98.-TL faizi, 781,88.-TL BSMV olmak üzere toplam 5.553.182,72.-TL olarak hesaplanmıştır. 23. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, ... takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının iptali ile, davalı yönünden takibin 4.475.000,00.-TL asıl alacak, 1.005.182,50.-TL işlemiş faiz, 50.259,11.-TL BSMV, 15.581,25.-TL Komisyon Masrafı, 6.377,98.-TL Komisyon Temerrüt Faizi ve 781,88.-TL Komisyon BSMV olmak üzere toplam 5.553.182,72.-TL tutarları üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-... takip sayılı dosyasına davalının vaki itirazlarının İPTALİ ile, 3-Davalı yönünden takibin 4.475.000,00.-TL asıl alacak, 1.005.182,50.-TL işlemiş faiz, 50.259,11.-TL BSMV, 15.581,25.-TL Komisyon Masrafı, 6.377,98.-TL Komisyon Temerrüt Faizi ve 781,88.-TL Komisyon BSMV olmak üzere toplam 5.553.182,72.-TL tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 79,56 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine 4-Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE, 5-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 5.553.182,72.-TL’nin % 20 oranında hesaplanan 1.110.636,54.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Karar ve İlam Harcı 6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 379.337,91.-TL harçtan peşin alınan 94.835,44.-TL harcın mahsubu ile bakiye 284.502,47.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 237,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 7.000,00.-TL yapılan toplam7.237,00.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 7.236,93.-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 95.323,84.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin giderinin red/kabul oranına göre 0,04.-TL’sinin davacıdan, 3.599,96.-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,10-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,Vekalet Ücreti11-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 720.254,62.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 12-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 56,25.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 ...BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"