Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında imza inkarı ve bilirkişi incelemesi talepleri üzerine verilen istinaf kararı.
Özet: Kambiyo senetlerine dayalı icra takibine maruz kalan davacının, senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını ve dolayısıyla borçlu olmadığını ileri sürerek açtığı menfi tespit davasında, davalı taraf imzaların davacıya ait olduğunu ve davacının kötü niyetli davrandığını savunurken, ilk derece mahkemesi davacının borçlu olmadığına karar vermiş; davalı ise bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm kurulduğunu ve davacının haksız olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir.
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2024NUMARASI : ████████ Esas - ████████KararDAVACI : ... (T.C. NO:...) - ...VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ...VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026KR. YAZIM TARİHİ : █████/2026İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan, davacı ... aleyhine Gebze 4. İcra Dairesi'nin █████████ Esas Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından imzaya itiraz etmiş ve davalı yan mahkeme huzurunda imzaları müvekkilin atmadığını kabul etmesine rağmen mahkemece 09.07.2019 tarihli kararından sonrada müvekkil hakkında icrai işlemler yapmaya devam ettiğini, bu durum icra dosyasında davalı vekilinin 24.05.2022 tarihli haciz talebi ve icra müdürlüğünün talebi kabul etmesiyle de sabit olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo takibinde davalı yan senede dayanarak icra takibine girişmişse de bu kambiyo senetlerinde yer alan imzaların hiçbiri müvekkil ...'a ait değildir. Yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durum ortaya çıkacağını, müvekkilinin resmi dairelerde bulunan imza örneklerinin toplanarak ve bizzat imza örneklerinin alınarak imza incelemesi yapılmasını, dava konusu senetler üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının tespit edilerek, ilgili icra dosyasından borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, iş bu nedenlerle müvekkil aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle, müvekkil ...'ın davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, aleyhine ... aleyhine Gebze 4. İcra Dairesi'nin █████████ Esas Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından davacı imzaya itiraz etmiş mahkemece 09.07.2019 tarihli kararından sonrada davacı hakkında icrai işlemler yapmaya devam edildiğini, davacı hakkında başlatılan icra takibi devam ederek, 24.05.2022 tarihli haciz talebi ve icra müdürlüğünün talebi kabul etmesiyle icrai işlem esas olarak nitelik kazandığını, davacı aleyhine başlatılan kambiyo takibinde müvekkil senede dayanarak icra takibi yaptığını, icra dosyasına sunulan bu kambiyo senetlerinde yer alan imzalar davacı ...'a ait olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durum ortaya çıkacağını, davacı taraf müvekkili zarara uğrattığı gibi yaptığı şikayetlerle uğrattığı zararlara kılıf buldurmaya çalışmış, sözüm ona borçtan kurtulmak adına huzurdaki davayı açtığını, gerçekten de zor durumda olduklarından bahisle müvekkilden borç isteyen ve borç meblağını geri ödemeyen, müvekkili alacaklarıyla bırakan davacı ve davacının biyolojik babası, müvekkili zarara uğratmayı amaç edindiğini, huzurdaki dava, menfi tespit davası olmakla tespit olunacak imza, icra dosyasındaki kambiyo senedinin aslını ortaya çıkartacak, bu şekilde davacının iddiaları kabul görmeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜ ile davacının Gebze 4.İcra Dairesinin █████████ Esas sayılı takipte borçlu olmadığının TESPİTİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ilgili dava dilekçesinde ve duruşmada bilirkişi deliline dayandığını, davalı tarafça bahse konu olan kambiyo senedi üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunun araştırılması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi talep edilmişse de mahkemece bu taleplerinin değerlendirilmediğini ve gerekli araştırılma yapılmaksızın hüküm verildiğini, davacı yan ile dava dışı ... birlikte hareket ederek davalıdan borç para alarak buna karşılık da senet imzaladıktan sonra icra takibine itiraz ederek dava açmasının dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek hakkın kötüye kullanılmasına yol açtığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dosyanın incelenmesinde, davalının davacı aleyhine, Gebze 4. İcra Dairesi'nin █████████ Esas Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine dayalı icra takibi başlattığı, davacının Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz etmesi ve davalı yanın mahkeme huzurunda imzaları davacının atmadığını kabul etmesi nedeniyle davacının borcu bulunmadığı için eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini savunduğu, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafından istinaf edildiği görülmektedir.Senetteki imzanın borçluya ait olduğunun ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (HGK █████/2006 tarih, ███████-259 E., ████████ K. sayılı kararı) Bu durumda davanın niteliği itibari ile imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama külfeti alacaklıya aittir.İmzanın sahteliğinin Mahkemece incelenmesi gerekmekle beraber İlk Derece Mahkemesi tarafından davalının Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ████████ esas ████████ karar sayılı dosyasındaki "Davalı asil mahkememiz bir nolu celsesine katılarak beyanda bulunmuş, takip dayanağı kambiyo senedi üzerindeki imzaları davacının atmadığını, ... tarafından imzaların şahitler huzurunda atıldığını beyan etmiştir" şeklinde beyanı ikrar kabul edilerek imza incelemesinden vazgeçilmiştir. Bunun yanında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ soruşturma sayılı dosyasında 4 adet çek için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, çekler üzerindeki imzaların ... tarafından atıldığı mütalaa olunmuştur. İkrar, görülmekte olan bir davada, taraflardan birinin, diğer tarafça ileri sürülen ve kendisi aleyhine hukuki sonuç doğurabilecek nitelik taşıyan maddi vakıanın doğruluğunu kabul etmesidir (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II, Ankara, 2001, s. 2037 vd.; Postacıoğlu, İlhan E./Altay, Sümer: Medenî Usul Hukuku Dersleri, İstanbul, 2014, s. 595 vd.; Üstündağ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, C. 1- 2, İstanbul 2000, s. 628 vd.). Başka bir deyişle ikrar, açıklayan tarafından hasmının karara bağlanmasını istediği hakkın veya hukuki durumun meydana gelmesine esas olan ve hasmınca ileri sürülen maddi olayların tümünün veya bir bölümünün doğru olduğunun bildirilmiş olması demektir.İkrardan söz edilebilmesi için, bir tarafın bir vakıa ileri sürmüş olması, diğer tarafın da bu vakıanın doğru olduğunu bildirmesi gerekir. İkrarın konusu, ancak karşı tarafın ileri sürdüğü vakıalar olabilir. Başka bir deyişle sadece tarafların iddia ve savunmalarını dayandırdıkları maddi vakıalar ikrara konu teşkil edebilir. Bir tarafın, kendisinin ileri sürdüğü bir vakıanın doğruluğunu bildirmesi ikrar niteliği taşımayacağı gibi, karşı tarafın ileri sürdüğü hukuki sebepler de ikrara konu olamazlar. İkrar, yapıldığı yere göre “mahkeme dışında ikrar” ve “mahkeme önünde ikrar” olmak üzere ikiye ayrılır. Davalı Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ████████ esas ████████ karar sayılı dosyasında duruşmada ikrarda bulunmuş olup, ikrarın kesin delil olması nedeniyle imza incelenmesinden vazgeçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı tarafından istinaf dilekçesinde, davacının babasının senetleri imzaladığını bildiği ve kendisine vekaletname verdiğini savunduğu görülmektedir. Davalı cevap dilekçesinde ise vaka olarak sadece imzaların davacıya ait olduğuna dayanmıştır. Davalının bu savunmayı cevap dilekçesinde ileri sürmediği, iddianın ve savunmanın genişletilmesi yasağından sonra ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 357/1. maddesi gereğince, istinaf aşamasında bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz. Bu nedenle davalının bu istinaf talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.Gerekçeli karar başlığında; taraf vekilleri ve davacının adresinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davalının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,3-Alınması gereken 3.623,38-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 906,00-TL'nin mahsubu ile kalan 2.717,38-TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,8-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026 ...Başkan ... ¸e-imzalıdır...*Üye ...¸e-imzalıdır ...Üye ...¸e-imzalıdır ...Katip ...¸e-imzalıdır * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*