Ticari nitelikteki nakliye hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davası, davalının faturalara süresinde itiraz etmeyerek sorumluluğu kabul etmesiyle sonuçlanmıştır.
Özet: Davacı, davalıya sunduğu nakliye hizmetleri karşılığında düzenlediği faturalara ilişkin eksik ödeme iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış olup; davalının cevap vermemesi ve duruşmalara katılmaması üzerine alınan bilirkişi raporunda, davacının yasal defterlerinde davalının 500.430 TL borçlu olarak göründüğü, herhangi bir tahsilat kaydının bulunmadığı belirtilerek davacının "eksik ödeme" iddiasının defterlerle örtüşmediği, ancak davacının faturaların davalıya teslim edildiğini makul bir şekilde ispatlayamadığı tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya çeşitli nakliye hizmetleri verdiğini, bu kapsamda davalı adına fatura düzenlendiğini, ancak ödemelerin eksik yapıldığını, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi ayrıca duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.03.02.2026 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 14.05.2026 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Mahkeme salonunda yapılan incelemede ibraz edilen davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, defter kayıtlarının TTK 65.madde hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenizin 02.03.2026 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararında tarafların 2025 yılına ait ticari defterlerini 27.02.2026 günü saat 09:30’da mahkeme salonunda hazır bulundurulması, yerinde inceleme talep ediliyorsa ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerinin 2 haftalık süre içerisinde beyan edilmesi yönünde karar kurduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı gibi ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, Davacının 2025 yılında davalı adına 21 adet karşılığı 500.430,00 TL toplam tutarlı satış fatura düzenlediği, karşılığında davalıdan yapılan bir tahsilat kaydının bulunmadığı, bu işlemlere göre 30.10.2025 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 500.430,00 TL borçlu olarak göründüğü, Davacının düzenlediği faturaların davalıya teslim edildiğinin makul bir şekilde ortaya konulamadığı, dava dilekçesinde yer verilen davalının eksik ödeme yaptığı hususunun davacı ticari defterleri ile örtüşmediği, zira davalıdan yapılan herhangi bir tahsilatın davacı kayıtlarında yer almadığı, İşbu raporda değinilen veriler ile Sayın Mahkemenizin ticari defter deliline göre davacı lehinde hüküm kurması halinde, 30.10.2025 takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutar davacı kayıtlarında yer aldığı üzere 500.430,00 TL olacağı, Takiple birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı, şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, açık hesaba dayalı genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''. TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı kayıtlarında 500.430,00 TL alacaklı göründüğü, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 500.430,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 500.430,00 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerini ibraz etmediği, davacı kayıtlarının lehine delil teşkil ettiği, artık ispat yükünün davalı tarafa geçmiş olduğu ve aksinin dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği, faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından --------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 500.430,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz İŞLETİLMESİNE, 3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 100.086,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 34.184,37 TL harçtan, peşin yatırılan 6.043,95 TL harcın düşümü ile geri kalan 28.140,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 6.043,95 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 107,00TL posta gideri olmak üzere toplam 15.766,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 80.068,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026