Ticari satış kaynaklı cari hesap alacağında, davalının faturalara süresinde itiraz etmeyerek bilirkişi raporuyla doğrulanan alacağa yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı tarafça, davalının cari hesaptan kaynaklanan alacağına haksız itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada; davalının savunma sunmaması ve duruşmalara katılmaması üzerine, alınan bilirkişi raporuyla davacının usulüne uygun ticari defterleri ve davalının yasal süresinde itiraz etmediği faturalar üzerinden, 2017-2018 yılları arasındaki satışlardan kaynaklanan 1.080.476,52 TL borcu teyit edilmiş olup, Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesi uyarınca fatura içeriğine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle davalının borcu kabul ettiği sonucuna varılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıdan olan cari hesap alacağı bulunduğunu, adına düzenlenen faturalara davalının 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi ayrıca duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER:--------- İcra Müdürlüğünün----------- esas sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.03.03.2026 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05.06.2026 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenizin 11.03.2026 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararında taraf ticari defterlerinin 10.04.2026 günü saat 09:30’da mahkeme salonunda hazır bulundurulması, tarafların yerinde inceleme talep etmesi halinde 2 haftalık kesin süre içerisinde defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerinin dosyaya yazılı olarak sunulması yönünde ara karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün de saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı gibi ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, Davacının davalı adına 13.01.2017 ile 13.07.2018 tarihleri arası dönemde kağıt ortamda düzenlediği faturalara bağlı irsaliyelerin ayrıca sunulduğu, irsaliyelerin alt kısımlarında çeşitli araç plakası ile imzaların bulunduğu, faturaların gerek miktar gerekse tutar olarak davalıya ait BA formlarında kayıtlı bulunduğu, davalının BS formu incelemesine göre, adına düzenlenen faturalarla ilgili davacı adına herhangi bir iade faturası düzenlemediğinin tespit edildiği, Davacının davalı adına 21 adet karşılığı 2.763.181,10 TL tutarlı satış faturası düzenlediği, karşılığında davalıdan banka, çek ve nakit tahsilat yollarıyla toplamda 1.682.704,58 TL tahsilat yaptığı, anılan işlemlere 10.10.2023 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 1.080.476,52 TL borçlu olarak göründüğü, İşbu raporda yer verilen tespitlere göz önünde bulundurularak Sayın Mahkemenizin ticari defter deliline göre davacı lehinde hüküm kurması halinde 10.10.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın takipte belirtildiği üzere 1.080.476,52 TL olacağı sonucuna gidildiği, Takiple birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı, şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, açık hesaba dayalı genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''. TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı kayıtlarında 1.080.476,52 TL alacaklı göründüğü, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.080.476,52 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.080.476,52 TL alacaklı olduğu, faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından ---------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.080.476,52 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, 3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 216.095,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 73.807,35 TL peşin harçtan, yatırılan 13.049,46 TL harcın düşümü ile geri kalan 60.757,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 13.049,46 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.972,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 27.636,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 168.071,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026