Bir dernek üyesinin, başkan aleyhindeki ses kaydı nedeniyle üyeliğinden çıkarılmasına yönelik genel kurul kararının orantısızlık nedeniyle iptal edilmesi ve bu kararın yargı süreçlerinde onanması.
Özet: Bu hukuki metin, bir dernek üyesinin "dernek başkanı açıktan para istedi" şeklindeki beyanı üzerine üyelikten çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin çıkarmanın orantısız olduğuna hükmederek iptal kararı vermesi, bu kararın istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda hukuka uygun bulunarak onanması ile davacının dernek üyeliğinden çıkarılma kararının kesin olarak iptal edilmesini konu almaktadır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Adalar Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dernek üyeliğinden çıkartılmasını gerektiren bir eylemi bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin dernek üyeliğinden çıkartılmasına dair 31.07.2021 tarihli genel kurulda alınan kararın iptalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hareket ve eylemlerine yönelik dernek tüzüğü doğrultusunda kanuni prosedürün uygulandığını, davacının disiplin kurulu çağrısına iştirak etmediği gibi kendisi hakkında karar alınırken genel kurulda dahi savunma yapmadığını, aksine sürekli şikâyet ve karşı duruşunu her fırsatta sürdürmeye devem ettirdiğini, dernek tüzüğü ihlalinin kesin ihraç sebebi olup tüzükte hüküm bulunmayan konulardaki ihraçlarda yargı yoluyla içerik incelemesi yapılabildiğini, açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dernek müdürü ............ göndermiş olduğu ses kaydında "dernek başkanı açıktan para istedi" şeklinde olması nedeniyle davacı hakkında dernek tüzüğünde "Derneğin onur ve saygınlığına, maddi varlıklarına ve menfaatlerine zarar verici hareketlerde bulunma ve toplum yaşamının gerektirdiği görgü kurallarının dışına çıkma" şeklindeki maddeye dayanılarak disiplin kurulu tarafından çıkarma cezası verildiği, 31.07.2021 tarihli genel kurulda davacının üyelikten çıkarılmasına karar verildiği, eylem ile tüzükte yer alan derneğin saygınlığının zedelenmesi olup olmadığı ve çıkarma cezası gerektirip gerektirmediği incelendiğinde, davacının disiplin kuruluna sevkinin yerinde olduğu ancak dernekten çıkarma kararının eylem ile ölçülü ve orantılı olmadığı, bir alt cezanın değerlendirilebileceği, eylemlerde süreklilik olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının üyelikten çıkarılmasına dair genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından kanuna aykırı bir durum bulunmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, davacının dernek üyeliğinden çıkarılmasına dair dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.