ticari taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterlerindeki kayıt usulsüzlükleri ve delil değerleri bilirkişi raporuyla incelenmiştir.

Ticari taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterlerindeki kayıt usulsüzlükleri ve delil değerleri bilirkişi raporuyla incelenmiştir.

Özet: İş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 288.789,99 TLlik ödenmemiş alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davada, bilirkişi raporu tarafların ticari defterlerinde usul eksiklikleri tespit etmesine rağmen, birbirlerinin kayıtlarını doğrulayan banka ve çek tahsilatları ile faturalar üzerinde uyuşmazlık olmadığını belirtmiş; davacı şirket 2024 yılı ticari defterlerini sunmadığı için davalı şirket defterlerinin delil niteliğine haiz olduğunu tespit etmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralama sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı adına faturalar düzenlendiğini, 19.12.2024 tarihinden itibaren toplam 288.789,99 TL tutarındaki bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER:-------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.10.03.2026 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22.05.2026 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı nezdinde yapılan incelemede; a) 2024 yılı yevmiye kebir defterlerinin ibraz edilmediği, aynı yıla ait envanter defteri noter açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunun 223-224-225 madde hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde alındığı, b) Açılış tasdiki niteliğindeki 2025 yılı Ocak ayı e-yevmiye kebir defterlerinin, dolayısıyla Ocak ayına ait e-beratların ibraz edilmediği, 2025 Mart ayı e-defterlerinin son yüklenme tarihi olan 10.07.2025 tarihinden sonra yasal süresini aşar şekilde 12.09.2025 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığının e-defter sistemine yüklendiği, c) Kapanış tasdiki niteliğindeki 2025 Aralık ayına ait e-defterlerin Vergi Usul Kanunun 223-224-225 madde hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde Gelir İdaresine ait e-defter sistemine yüklendiği ve beratların yasal süresi içerisinde alındığı, d) Davacının 2025 Mart ile 2025 Aralık ayları arası döneme ait ticari defterlerinin TTK 65. Madde hükmüne uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, aynı yıla ait envanter defteri noter açılış tasdikinin ise sunulmadığı, Davalı nezdinde yapılan incelemede; a) Açılış tasdiki niteliğindeki 2024 yılı Ocak ayı e-defterlerinin ve e-beratlarının sunulmadığı, 2024 yılı Mart ayı e-defterlerinin 14.07.2024 olan son yükleme tarihini aşar şekilde 15.10.2025 tarihinde, kapanış tasdiki niteliğindeki 2024 Aralık ayı e-defter ve e-beratların 14.05.2025 son yüklenme tarihini aşar şekilde 16.10.2025 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığının e-defter sistemine yüklendiği, b) 2024 yılına ait envanter defteri noter açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunun 223-224-225 madde hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde alındığı, c) Açılış tasdiki niteliğindeki 2025 yılı Ocak ayı e-defterlerinin ve e-beratlarının sunulmadığı, 2025 yılı Mart ayı e-defterlerinin 14.07.2025 olan son yükleme tarihini aşar şekilde 12.09.2025 tarihinde, 2025 Eylül ayı e-defter ve e-beratların 10.01.2026 olan son yükleme tarihini aşar şekilde 10.04.2026 tarihinde Gelir İdaresine ait e-defter sistemine yüklendiği ve beratların yasal süresi içerisinde alındığı, kapanış tasdiki niteliğindeki 2025 yılı Aralık ayına ait e-defterlerin sunulmadığı, d) 2025 yılı envanter defteri noter açılış tasdik suretinin sunulmadığı, Taraflar sunduğu hesap ekstrelerine göre, her iki tarafın birbiri adına düzenledikleri alış satış faturaları miktar ve tutarları üzerinde uyuşmazlık bulunmadığı, yine davacının davalıdan gerçekleştirdiği banka ve çek tahsilatları tutarlarında da uyuşmazlık bulunmadığı, zira takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 288.790,00 TL borçlu olarak, aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacının 288.789,99 TL alacaklı olarak göründüğü, Davacının 2024 yılı ticari defterlerini sunmaması göz önünde bulundurularak, davalı yanca sunulan 2024-2025 yılları ticari defterlerinin delil kabiliyetine haiz olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, sözleşmeye ve faturaya dayalı genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.Taraflar arasında imzalanan iş makinesi kiralama sözleşmesi başlıklı sözleşme bulunmakta ise makinenin şoförlü olarak kiralanması nedeniyle taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''. TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.

Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2024 yılı ve öncesinden başladığı, davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, tarafların 2024 yılında düzenlemiş olduğu alış-satış faturalarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalının 2023 yılından gelen açılış bakiyesini düzeltmek amacıyla 340.729,96 TL ve 46.722,40 TL kayıtların yapıldığının bilirkişi tarafından bildirildiği, davacının kendi defterlerinde ve davalı defterlerinde 288.789,99 TL alacaklı göründüğü, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 288.789,99 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıyı takipten önce █████/2025 (22.04.2025 +3 gün) tarihinde temerrüde düşürdüğü, taleple bağlılık ilkesi gereğince işlemiş faizin 19.801,89 TL olarak talep edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 288.789,99 TL asıl alacak ve 19.801,89 TL işlemiş faiz olarak alacaklı olduğu, faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından --------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 288.789,99 TL asıl alacak ve 19.801,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 308.591,88 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 57.757,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 21.079,91 TL peşin harçtan, yatırılan 5.269,98 TL harcın düşümü ile geri kalan 15.809,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 5.269,98 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 107,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 15.992,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 49.374,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026