Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan otoyol ihlalli geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi.
Özet: Otoyol işletmecisi bir şirketin, borçluya ait araçların bariyerler açık olmasına rağmen HGS/OGS etiketlerinin kara liste uyarısı vermesi nedeniyle otoyolu ücret ödemeden defalarca kullanması ve yasal 15 günlük süre içinde ödeme yapılmaması üzerine başlattığı icra takibine ilişkin itirazın iptali davasında, mahkeme, davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemesi ve delillerle ihlalli geçişlerin sabit olması nedeniyle davacının talebini haklı bularak itirazın iptaline, takibin devamına ve likit alacak nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 25.12.2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu mülkiyetindeki muhtelif plakalı araçların muhtelif tarihlerde davacı şirketin işlettiği Otoyol'u 6 kez kullandığını, yapılan geçişlerin tümünde bariyerler açık olduğundan ... fişi verilemediğini, ancak ... etiketinden geçiş esnasında yapılan sorgulamalarda "kara liste" uyarısı alınarak herhangi bir tahsilat yapılamadığını, son ödeme tarihlerine kadar yapılan provizyon sorgularında da herhangi bir tahsilat yapılamadığını, borçlu taraf aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür.HUKUKİ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ihlalli geçiş ve ceza ücretinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık :Davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan geçerken geçiş ücreti ödeyip ödemediği noktasındadır. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Esas sayılı dosyasının geldiği ve dosyası içerisine alındığı, davacı vekilince provizyon bilgilerinin, dava konusu araçların geçiş anına ait fotoğraflar ve diğer delillerin davacı tarafından sunulduğu görülmüştür.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.12.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 7.080,00 TL asıl alacak ve 1.770,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.850,00 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 16.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12.12.2024 tarihinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin dayanağının ihlalli geçiş ve ceza tutarı olarak gösterildiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.Takip konusu alacağın yasal dayanağı olan 6001 sayılı ...'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlenmiştir. 6001 sayılı Kanunun “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-███████ md.) (…)” Aynı maddenin 7.fıkrası ise, “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-███████ md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” şeklindedir. ... cihazı sorgulama ekranında geçiş tarihlerinde provizyon olmadığı, ürün iptal dökümü yer almaktadır. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir.Dosyada mevut delliller, davalının borca itiraz dilekçesindeki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın işlettiği otoyoldan davalıya ait ... plakalı sayılı araçların ihlalli geçiş yaptığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı, buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜNE,... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına, Alacak likit olduğundan 1.770,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 8.850,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 85,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.315,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ...e-imzalı