konya asliye ticaret mahkemesinde 09.07.2024 tarihli trafik kazası sonucu açılan kaza sigortası kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasının gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde 09.07.2024 tarihli trafik kazası sonucu açılan kaza sigortası kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazasında çocuklarını kaybeden davacı anne ve babanın, sigortalı sürücünün kusuruyla meydana geldiği iddia edilen kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle sigorta şirketine karşı açtıkları davayı konu almaktadır; mahkeme, davacıların aktif husumet ehliyetini, tazminat hesaplamalarında kullanılacak TRH 2010 yaşam tablosunu ve bilirkişi raporları ışığında sigortalı sürücünün kusurunu ile müteveffanın kaza anındaki konumunu (sürücü/yolcu) değerlendirerek, davacıların ıslah dilekçesiyle önemli ölçüde artırılan tazminat taleplerini karara bağlama sürecini ele almaktadır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.07.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı motosiklete yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ... vefat ettiğini, kazanın ... kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını , fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak bilirkişi marifetiyle belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, adli tip kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; ... yönünden 5.000 TL olarak talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 984.007,74 TL artırarak 989.007,74 TL olarak ... yönünden 5.000 TL olarak talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 805.992,26 TL artırarak 810.992,26 TL olarak ıslah ettiklerini, bahsi geçen tutarların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden ...'ün desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla davacıların açmış olduğu maddi tazminat davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; █████/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacıların iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) AKTİF HUSUMET EHLİYETİ VE HAK SAHİPLİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza neticesinde ...'ün vefat ettiği, T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı Mirasçılık Belgesinin incelenmesinde murisin terekesi 2 pay kabul edilerek 1 payının ...'e 1 payının ise ...'e ait olduğu, davacıların müteveffanın anne ve babası olduğu, T.C. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere çocukların az ya da çok sürekli ve düzenli olarak anne-babasının desteği olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne-babaya destek olduklarının karine olarak kabulü gerektiği dolayısıyla davacıların aktif husumet ehliyeti ve hak sahipliğinin bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

(2) HÜKME ESAS ALINAN YAŞAM TABLOSU YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce, Mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereğince Aktüerya hesabı PMF 1931 Yaşam Tablosu nazara alınarak hüküm tesis edilmekte ise de Konya Bölge Adliye Mahkemesi ile diğer Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2026 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2026 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2026 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı(Önceki uygulamasından döndüğüne ilişkin ilam) ilamları nazara alınarak tazminata esas bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosu’nun kullanılmasına" karar verilmiştir.

(3) KUSUR RAPORU İLE MÜTEVEFFANIN SÜRÜCÜ MÜ YOLCU MU OLDUĞUNUN TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından müteveffanın kaza esnasında sigortalı aracın sürücüsü olduğu, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, bu sebeple kendi kusuru sebebiyle mirasçısı/desteklerin tazminat talep edemeyeceği hususunda savunmada bulunmuştur.

Mahkememizce aldırılan █████/2026 Tarihli Kusur Raporunda özetle: Kaza anını gösterir kamera kayıtlarının tetkiki neticesinde hazırlanan raporda motosiklet sürücüsünün ... olduğu, kazanın meydana gelmesinde güvenli takip mesafesini korumaması sebebiyle 2918 Sayılı Kanunun 56/1-c ve 84/d maddesi gereğince %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; kamera kayıtlarının tetkiki neticesinde motosiklet sürücüsünün uzun boylu olduğu, yolcunun kısa boylu olduğu, T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı soruşturma dosyasında yer alan ölü muayene tutanağında ...'ün çıplak halde 1.71 cm boyunda olduğu, T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı dosyasında yer alan ölü muayene tutanağında ... çıplak halde 1.93 cm boyunda olduğu, bu tespitler nazara alındığında kısa boylu olan ...'ün yolcu, uzun boylu olan ... ise sürücü olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan █████/2026 Tarihli Kusur raporunda yer alan tespitlerin T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerle ve ceza kovuşturması aşamasında alınan █████/2024 tarihli kusur raporu ile örtüşmesi, T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı soruşturma dosyasında yer alan ölü muayene tutanağında ...'ün çıplak halde 1.71 cm boyunda olduğu, T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı dosyasında yer alan ölü muayene tutanağında ... çıplak halde 1.93 cm boyunda olduğu anlaşılmakla kaza esnasında davacıların murisi müteveffa ...'ün "yolcu konumunda" olduğu, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve 6100 Sayılı Kanunun 30/1. Maddesinin amir kanun hükmü karşısında müteveffanın söz konusu araçta yolcu olarak bulunması dikkate alındığında (müterafik kusur açısından değerlendirmenin Mahkeme hakimi tarafından yapılacak olması hali baki kalmak kaydıyla) sürücü olmayan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olduğundan bahsedilemeyeceği ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(4) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce kusur oranı █████/2026 Tarihli kusur raporu, muhtemel yaşam süresi TRH-2010 tablosu esas alınarak, müteveffanın muhtemel gelirinin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi ile belirlenecek peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılarak, var ise müteveffa desteğin kanunen destek olarak kabul edildiği dava açmış veya açmamış olan hak sahiplerine pay ayrılmak, Yüksek Öğrenimine devam etmeyen kız çocukları için 22 yaş, erkek çocukları için 18 yaşa kadar destek olacağı varsayılarak,Yükseköğrenime devam eden kız veya erkek çocukları için 25 yaşa kadar destek olacağı varsayılarak, eşin evlenme ihtimali nazara alınarak, sigorta şirketi tarafından dava konusu kalem başlığı altında davacılara veya dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemeler nazara alınarak hesaplama yapılmak suretiyle Aktüerya bilirkişisinden hesap raporu aldırılmıştır.

█████/2026 Tarihli bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede; Kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin kişi başına ölüm sigorta teminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 1.390.823,25 TL olduğu, garame hesabına göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan miktarın 989.007,74 TL olduğu, davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 1.140.483,38 TL olduğu, garame hesabına göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan miktarın 810.992,26 TL olduğu rapor edilmiştir.

Bu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(5) MÜTERAFİK KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza anını gösterir kamera kayıtlarının bulunduğu, bu kayıtlar nazara alınarak kaza esnasında müteveffanın koruyucu ekipmanlarının olup olmadığının tespiti açısından rapor aldırıldığı, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere motosikletin arkasında yolcu konumunda olan müteveffa/muris ...'ün koruyucu ekipmanlarının olmadığı, █████/2024 tarihli Ölü Muayene Tutanağının incelenmesinde adı geçenin genel vücut ve "künt kafa travmasına" bağlı kırılkar ve "kafa içi iç kanama" neticesinde vefat ettiğinin anlaşılmakla hükmolunan tazminatlardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır.

(6) HATIR TAŞIMASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Müteveffa/muris ... ile kaza esnasında motosiklet sürücüsü olan müteveffa ... arkadaş oldukları, müteveffa ... annesi ... soruşturma aşamasında alınan █████/2024 tarihli beyanında kazadan önce müteveffa sürüc ... ile görüştüğünü, ... işten çıktığını, bir yere uğrayıp eve geleceğini söylediğini, tarafların aynı iş yerinde çalışmadıkları, aralarında bir akrabalık da olmadığı, davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde yasal süre içerisinde hatır taşıması defini de ileri sürdüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır.

(7) MÜTERAFİK KUSUR İNDİRİMİ İLE HATIR TAŞIMASI İNDİRİMİNİN HANGİ MİKTAR ÜZERİNDEN YAPILACAĞI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin kişi başına ölüm sigorta teminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, █████/2026 Tarihli bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 1.390.823,25 TL olduğu, garame hesabına göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan miktarın 989.007,74 TL olduğu, davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 1.140.483,38 TL olduğu, garame hesabına göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan miktarın 810.992,26 TL olduğunun rapor edildiği, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak müterafik kusur indirimi ile hatır taşıması indiriminin poliçe limiti üzerinden değil de davacıların gerçek zararı üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

(8) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği müteveffa/muris ...'ün vefat ettiği, kaza anını gösterir kamera kayıtlarının tetkiki neticesinde hazırlanan raporda motosiklet sürücüsünün müteveffa ... olduğu, müteveffa ...'ün ise motosiklette yolcu konumunda olduğu, kazanın meydana gelmesinde güvenli takip mesafesini korumaması sebebiyle 2918 Sayılı Kanunun 56/1-c ve 84/d maddesi gereğince %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı,

Kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin kişi başına ölüm sigorta teminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, █████/2026 Tarihli bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 1.390.823,25 TL olduğu, garame hesabına göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan miktarın 989.007,74 TL olduğu, davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 1.140.483,38 TL olduğu, garame hesabına göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan miktarın 810.992,26 TL olduğunun rapor edildiği,

Kaza esnasında müteveffa ... koruyucu ekipmanlarının takılı olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından süresinde hatır taşıması definin ileri sürüldüğü, yukarıda detayıyla izah edildiği üzere somut olayda mütefarik kusur indirimi ile hatır taşıması indirimi yapılmasının koşullarının gerçekleştiği,

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak müterafik kusur indirimi ile hatır taşıması indiriminin davacıların gerçek zararı üzerinden yapılması neticesinde davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 890.126,88 TL, davacı ...'ün destekten yoksun kalma maddi zararının 729.909,37 TL olduğu anlaşılmakla davacıların davalarının bu tutarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hakkaniyet indirimi gereği reddedilen kısımlar yönüyle davalı sigorta lehine vekalet ücreti takdir edilmediği gibi reddedilen kısımlar yargılama gideri hesabında dikkate alınmamıştır.

(9) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacıların tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(10) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde hususi mahiyettte motosiklet olarak kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun █████/2024 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacı ...'ün davasının KISMEN KABULÜ İLE;

(a) Davacının █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müteveffa ...'ün hayatını kaybetmesi sebebiyle mahrum kaldığı 890.126,88 TL destekten yoksun kalma maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 1.800.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Davacı ...'ün davasının KISMEN KABULÜ İLE;

(a) Davacının █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müteveffa ...'ün hayatını kaybetmesi sebebiyle mahrum kaldığı 729.909,37 TL destekten yoksun kalma maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 1.800.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

(b) Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 110.664,68TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 5.532,50TL ıslah harcı toplamı olan 6.147,90TL harcın mahsubu ile bakiye 104.516,78‬TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Hazine tarafından karşılanan 3.800,00TL arabulculuk ücretinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacılar tarafından karşılanan 1.230,80TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 5.532,50TL tamamlama harcı, 87,50TL vekalet suret harcı, 197,50TL posta ve tebligat gideri, 10.500,00TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 18.163,70‬‬TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 139.519,03TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

7-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 115.486,41TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

8-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

9-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim