Hazine adına kayıtlı taşınmazın orman vasfı, zilyetlikle iktisap koşulları ve imar-ihya şartları dikkate alınarak davacı adına tesciline dair ilk derece mahkemesi kararının temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, davalı hazinenin ihtilaflı taşınmazın devlet hüküm ve tasarrufunda olduğu ve eksik bilirkişi raporuna dayanıldığı yönündeki temyiz itirazlarını reddederek, kendi bozma kararına uygun şekilde yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanmaya elverişli nitelikte olduğunu, davacının 1970 yılından itibaren fiilen tarım arazisi olarak kullanarak imar ve ihya ettiği ve eklemeli zilyetlikle kazanım şartlarını sağladığı gerekçesiyle, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar veren ilk derece mahkemesi hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sonucunda, .... ili ... ilçesi .... Mahallesi 1 56... parsel sayılı taşınmaz, edinme sebebi kısmında "taşınmazın ..... oğlu ...'e ait olduğu, ancak adı geçenin nüfus kayıt örneği ve diğer nüfus bilgilerinin ibraz edilmemesi nedeniyle, hak kaybına yol açmamak için Hazine adına tespitinin yapıldığı" belirtilmek suretiyle tarla niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.2. Davacı ... dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi .... Mahallesi 1 56... parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı ......... ün vefatından sonra mirasçılar arasında yapılan rızai taksimde kendisine düştüğünü ve kadastro tespitine kadar kendisi tarafından fiilen kullanılmakta olmasına rağmen bilirkişilerin beyanlarına dayanılarak sehven Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Hazine cevap dilekçesi sunmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 1 56... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli kararının davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, "ormana sınırı bulunan dava konusu taşınmazla ilgili yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, davacı yönünden zilyetlikle iktisap koşulları ve imar-ihya şartlarının oluşup oluşmadığı ile belgesiz araştırması yapılmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararla, "taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanmaya elverişli nitelikte olduğu, 1970 yılından itibaren ekim dikim yapılmak ve tarım arazisi olarak kullanılmak suretiyle imar ihyasının tamamlandığı ve davacı lehine eklemeli zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 1 56... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, öncesi orman olan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağını ve eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm verildiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup olmadığı ve davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararın ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.