Bozma sonrası artan cezanın temyiz edilebilirlik durumu nedeniyle sahte kredi kartı kullanımı suçunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine 8. Ceza Dairesinin önceki kararının kaldırılması.
Özet: Sanık, ele geçirdiği sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak sahte kredi kartı edindiği ve bu kartı birden fazla kez zincirleme biçimde kullanarak haksız menfaat sağladığı eylemleriyle suçlu bulunmuş; ilk hükümdeki cezanın zincirleme suç uygulamasının tartışılmaması nedeniyle bozulması üzerine, sanık aleyhine daha ağır bir ceza belirlenmiş, yargıtay cumhuriyet başsavcılığının itirazı sonrası dosyanın esastan incelenmesi sonucunda, sanığın eylemlerinin somut delillerle kanıtlandığı ve mahkemece verilen cezanın suçun niteliğiyle uyumlu olduğu tespit edilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZA KONU KARAR : Temyiz isteminin reddiİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.02.2023 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİSanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararı sonrası verilen hüküm, bozma kararı öncesi verilen hükümden daha ağır olup sanık aleyhine sonuç doğurması da nazara alındığında inceleme konusu hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi kapsamında bulunmaması nedeniyle temyiz kanun yoluna tabi olduğu, bu sebeple katılan Banka vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden esastan inceleme yapılarak verilen kararda herhangi bir usul ve yasa hükmüne aykırılık bulunmadığından temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarih ve 2010/4 97... /345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak sureti ile kendisine yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii ve katılan banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarih ve ███████ 77... /1285 Karar sayılı kararı ile; kredi kartının tahsis edildiği 27.02.2008 tarihinden kullanıma kapatıldığı 31.07.2008 tarihine kadar sahte oluşturulan kartın birden fazla kez kullanılmış olması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmamasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına kesin olarak karar verildiği görülmüştür. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarih ve 2021/4 00... /569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; sahte oluşturulan kredi kartını zincirleme şekilde kullanmak sureti ile kendisine yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca göre 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii ve katılan banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 02.03.2022 tarih ve 2022/4 54... /319 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararı sonrası verilen hükümdeki 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezasının miktarı, bozma kararı öncesi verilen hükümdeki 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezasından daha ağır olup sanık aleyhine sonuç doğurması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve ███████ 45... /593 Karar sayılı temyiz istemlerinin reddine dair ilâmı kaldırılarak temyiz istemleri esastan incelenmiştir.Dava dosyası kapsamına göre, sanığın katılan ..'nin kaybettiği sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırıp katılan ... A.Ş'ye başvurarak katılan ... adına sahte kredi kartı düzenlettirdiği, bu kredi kartından farklı tarihlerde harcama yapmak suretiyle sahte kredi kartını kullandığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,sanığın, katılan ...'in kaybettiği sürücü belgesini ele geçirdikten sonra sürücü belgesine kendisine ait fotoğrafı yapıştırarak katılan bankaya kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve sahte kredi kartı üretilmesini sağladığı,üretilen sahte kredi kartını teslim alarak aynı suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme şekilde 27.02.20 08... .07.2008 arasında farklı tarihlerde sahte kredi kartı ile alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettiğinin tanık ..'nin soruşturma aşamasındaki teşhisi,banka hesap ekstresi şeklindeki somut deliller karşısında sabit olduğu, Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesi ve 61. maddesinin birinci fıkrasına göre; ''suçun işleniş biçimi,suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı,suçun işlenmesindeki özellikler'' şeklinde gerekçe gösterilerek alt sınırdan hapis ve adli para cezasına hükmedildiği, sanık hakkında verilen cezada zincirleme suç hükümleri gereğince aynı suç işleme kararının icrası kapsamında suça konu sahte kredi kartıyla harcama yaptığı zaman dilimi ve harcama yapılan miktar ile orantılı olarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrası gereğince hakkaniyete uygun şekilde 1/4 oranında arttırım yapıldığı,Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrasına göre; ''sanığın geçmişi,yargılama sürecindeki davranışları,cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri'' şeklinde gerekçe gösterilerek sanık hakkında verilen cezada takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve ███████ 45... /593 Karar sayılı temyiz istemlerinin reddine dair ilâmının KALDIRILMASINA,3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... A.Ş. Vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.