Bölge Adliye Mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatı hesaplaması ve dava sonrası ödemelerin etkisi üzerine verdiği istinaf kararı.
Özet: İplik satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi davalının dava sonrası yaptığı ödemelerden sonra kalan bakiye borç üzerinden itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedince, davacı; inkar tazminatının davanın açıldığı tarihteki tüm alacak üzerinden hesaplanması, dava masraflarının tamamının davalıya yüklenmesi ve aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması talepleriyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)KARAR TARİHİ :KARAR YAZIM TARİHİ : ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın satışı yapılan ipliklerin bedeli olan ... USD nin tahsiline ilişkin olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davalı tarafın satın almış olduğu tekstil malzemelerinin bedelini davacı tarafa ödediğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, bu sebeplerle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece taraflardan ticari kayıt ve defterlerini inceleme gününde mahkememize sunması istendiği, defter sunmamanın aleyhlerine sonuç doğuracağı konusunda da uyarıldıkları, davalı tarafın kayıt ve defterlerini sunmadığını, davacı vekilinin duruşmada davalı tarafın bu dosyaya istinaden dava tarihinden sonra ödemeler yaptığını ancak borcun tamamının kapanmadığını, bu durumda davalının borcu kabul etmiş sayılacağını beyan ettiğini, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile düzenlenen raporda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin zamanında yapıldığını, sahibi lehine delil olma vasfı bulunduğunu, davacı tarafın ... San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin 2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre davalı taraf ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti' den icra takip tutarıyla uyumlu olarak ... USD alacaklı olduğu ve fatura tarihlerinde TCMB döviz alış kuru ile değerlendirilip ... TL tutarla yasal defterlere kayıt yapıldığının görüldüğünü, davalı tarafın takip ve dava tarihinden sonra yaptığı toplamda ... TL tutarlı ödemelerin, ödemelerin yapıldığı tarihteki TCMB döviz alış kuru ile değerlendirildiğinde ....... USD olacağını, davacı tarafın takip tarihindeki alacağının ... USD'den düşüldükten sonra ... San. ve Tic. Ltd.Şti nin ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti' den ....... USD alacağı kalacağının belirtildiği, davanın yeterince ispat edildiği, davalı tarafın dava tarihinden sonra bir takım ödemeler yaptığı ancak yapılan bu ödemelerin borcu karşılamadığı anlaşıldığından; davanın kısmen kabulü, ile ... ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ....... USD asıl alacak üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, (... Takip Tarihi, takip tarihi itibariyle ... USD = ....9478 TL olduğu asıl alacağın ....... USD=... TL'nin %20 si ....346,24 TL) Dava açılma tarihinden sonra ödenen miktarın infaz aşamasında değerlendirmeye alınmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece borçlu tarafın dava açılış tarihinden sonra yaptığı ödemeler nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar vererek, icra inkar tazminatını, borçlunun icra dairesine itiraz dilekçesi vermek suretiyle inkar etmiş olduğu asıl alacağın tamamı üzerinden hesaplamak yerine, dava sonrası ödenen kısımlardan kalan bakiye alacak üzerinden hesaplandığını, ayrıca yine dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler nedeniyle, haklı olarak açılan davada yaptıkları masrafların kısmen de olsa haksız olarak davacı müvekkili üzerine bırakıldığını, ayrıca verilen karar ile davacı aleyhine bir de vekalet ücretine hükmedildiğini, verilen bu kararın davacı aleyhine olan kısımlarının kaldırılmasını, dava masraflarının tamamının davalı üzerine bırakılmasını, asıl alacak üzerinden itirazın iptali davası açıldığı ve dava açılış tarihi itibariyle bu miktardan alacaklı olduklarının bilirkişice de tespit edilmesi nedeniyle icra inkar tazminatının dava sonrası yapılan ödemeler düşülerek değil, inkar edilen kısım üzerinden hesaplanmasını, ve karşı vekalet ücreti gibi davacı müvekkili aleyhine olan kısımların kaldırılmasına ve davanın tümden kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı davalı ile ticari ilişki kapsamında satışı yapılan ipliklerin bedeli olan ... USD nin ödenmediğini belirterek icra takibi yaptığını, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf ise ticari ilişkiyi inkar etmemiş, davacıdan satın aldığı tekstil malzemelerinin bedelini ödediğini savunmuştur.Davacı tarafça ticari defterler ve █████/2019 tarihli ... USD bedelli ve ...tarihli 2.233,33 TL bedelli faturalar ve irsaliyeleri ibraz edilmiş, faturalarda birim fiyatın USD olarak belirtilği ve "yapılacak nakit veya çekli ödemeler için ,tahsil vadesindeki TCMB döviz alış kurunun esas alınacağı"nın fatura üzerine yazıldığı görülmüştür. Davacının defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde faturaların defterlerde kayıtlı olduğu ve davacının davalıdan icra takip tutarıyla uyumlu olarak ... USD alacaklı olduğu ve fatura tarihlerinde TCMB döviz alış kuru ile değerlendirilip ... TL tutarla yasal defterlere kayıt yapıldığı ayrıca, davalı tarafın takip ve dava tarihinden sonra yaptığı toplamda ... TL tutarlı ödemelerin, ödemelerin yapıldığı tarihteki TCMB döviz alış kuru ile değerlendirildiğinde ....... USD olacağı, davacı tarafın takip tarihindeki alacağı ... USD'den düşüldükten sonra ... San. Ve Tic. Ltd.Şti nin ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti' den ....... USD alacağı kalacağının beyan ve mütalaa edildiği, mahkemece davanın ispat edildiği kabul edilmiş ise de yapılan ödemelerin borcu karşılamadığı belirtilerek davanın kısmen ....... USD üzerinden kabulüne karar verilmiş, yine hükümde dava açılma tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda değerlendirilmesine karar verilmiştir.Davacı tarafça dava açıldıktan sonra davalı tarafça yapılan ... TL lik ödemelere ait dekontların sunulduğu, bilirkişi tarafından her bir ödeme tarihindeki döviz kuru itibariyle hesaplama yapıldığı, ödemelerin USD cinsinden ....... USD olduğu tespit edilmiş olup, itirazın iptali davalarında takipten sonra, davadan önce kısmi ödeme yapılmadıkça takip tarihi itibariyle borçluluk durumu saptanarak hüküm oluşturulması gerekir davadan sonra yapılan kısmi ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece bu ilke gözetilmeksizin dava açıldıktan sonra yapılan kısmi ödemenin davacının belirlenen alacağından düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve bunun sonucu olarak hatalı inkar tazminatı, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülerek kararın kaldırılması gerekmiştir.(Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin █████████ E- ████████ K )Buna göre; davacının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalıdan ... USD alacaklı olmasına, bu miktar yönünden alacağın likit ve belirlenebilir olmasından dolayı icra inkar tazminatı talep edilebileceğine, █████/2020 tarihinde açılan itirazın iptali davasından sonra davalı tarafından █████/2020 tarihinde ... TL, █████/2020 tarihinde 2.000 TL, █████/2020 tarihinde ... TL, █████/2021 tarihinde 3.000 TL bedelli ödemesinin (ödeme tarihindeki döviz kuru dikkate alınarak)İcra Müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınacak olması, nedeniyle davanın kabulü ile davalı borçlunun ... ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, şartları oluştuğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına ve davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/....b.2 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına delillerin toplanmış olması nedeniyle dairemizce davanın kabulüne dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;A-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile;...-... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE,2-Davacı vekilinin davasının KABULÜ ile; davalı borçlunun ... ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,3-Şartları oluştuğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden (... USD üzerinden takip çıkışının) %20 oranında hesaplanan (... TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4- İtirazın iptali davasından sonra davalı tarafından yapılan █████/2020 tarihinde ... TL, █████/2020 tarihinde 2.000 TL, █████/2020 tarihinde ... TL █████/2021 tarihinde 3.000 TL bedelli ödemesinin (ödeme taraihindeki döviz kuru dikkate alınarak) İcra Müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,...-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 979,39 TL harcın peşin alınan 244,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 734,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yapılan 244,85 TL peşin harç ve 742,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca takdir olunan 14.337,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;...-İstinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,2-Davalı tarafından yapılan 43,50 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, artan gider avansının talebi halinde iadesine,3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,4-6100 sayılı HMK. 359/4. maddesine göre kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. ...Başkan...¸e-imzalıdır Üye...¸e-imzalıdır ...Üye...¸e-imzalıdır ...Katip... ¸e-imzalıdır