Danıştay 2. Daire, Malatya POMEM öğrenci adayının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen dirsek çıkığı koşulunu taşımaması sebebiyle ilişiğinin kesilmesi kararının hukuka uygun olduğunu onadı.
Özet: Danıştay, Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca geçmişteki dirsek çıkığı nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açtığı iptal davasında; davacının sağlık kurulu raporuyla belirlenen halinin polislik mesleği için engel teşkil ettiğini kabul eden ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davanın reddi yönündeki kararlarını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş, davacının tek seferlik dirsek çıkığının polis öğrenciliğine engel olmadığı yönündeki iddialarını kararın bozulması için yeterli görmemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik █████/2022 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemenin █████/2022 tarihli ara kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, anılan Hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Ortopedi Heyet Polikliniği: Hastanın ifadesine göre 4 yıl önce sol dirsek çıkık olmuş. Konservatif takip edilmiş. Sonrasında tekrar çıkık olmamış. Şu an sol dirsek hareketleri tam. Nörovasküler patoloji yok. Kas gücü tam. Eklem instrabilitesi yok. Tanı: Dirsek çıkığı, tanımlanmamış. Karar: ETSŞY Ek-3 9.bölüm B dilimi 1(f)'ye uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz." kararının verildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, POMEM öğrenciliğine ve polislik mesleğinin icrasına engel hali bulunduğu yukarıda aktarılan sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sadece bir kez dirsek çıkığı olduğu bir daha tekrarlanmadığı, polis okulu öğrencisi olmaya engel olması için tekrarlanmış olmasının şart olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.