Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi kararını onarken, sanık müdafiinin eksik inceleme, alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirim itirazlarını hukuka uygun bulmadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen, ilk derece mahkemesince 22 ay hapis ve 90.000 TL adli para cezasına hükmedilip mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanarak ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleşen mahkumiyet kararına yönelik, sanık müdafiinin eksik inceleme, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşması, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması yönündeki temyiz itirazları, yapılan yargılama, delillerin toplanması ve değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, suç vasfının ve ceza yaptırımının doğru belirlendiği gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas., █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSiverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası, 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve █████████ Esas., █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; Sulh Ceza Hakimliğince verilen yol araması kararına istinaden yapılan kontrollerde, sanığın sürücüsü olduğu aracın durdurulduğu, sanığın tedirgin davranışlarının gözlemlenmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından arama kararı verildiği, araçta yapılan aramada metamfetaminin bulunduğu, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanık hakkında uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, yargılamada gelinen aşama ve dava dışı sanık .. .. hakkındaki yakalamanın infaz edilememesi dolayısıyla karar tarihi itibarı ile koşulları oluşmadığı, yargılama yapılıp cezalandırılması halinde yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilebileceği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.