Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunda istinaf başvurusunun reddi kararını, delillerin usulüne uygun toplanması ve savunma hakkı kısıtlaması olmadığı gerekçesiyle onayan kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan aldığı mahkumiyet kararının, ilk derece mahkemesince hukuka uygun bir şekilde tesis edildiği, sanığın istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta çantası içinde kokain bulunmasıyla eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki delil toplama ve değerlendirme usullerinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı, sanığın eksik inceleme, usulsüz delil ve etkin pişmanlık gibi temyiz iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan reddedilen hükmün, Yargıtay incelemesi sonucunda da hukuka uygun bulunarak temyiz itirazlarının esastan reddi ile onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas., █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası, 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve █████████ Esas., █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usule aykırı olarak toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın içinde içinde bulunduğu tır ile uyuşturucu madde sevkıyatı yapılacağı istihbari bilgisi üzerine, ..-.. yolu üzerinde aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığın ön yolcu kısmında oturduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına istinaden yapılan aramada, sanığa ait çanta içinde kokain bulunduğu, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanığa iddianamenin okunması akabinde savunma yapmaya hazır olduğunu beyan etmesi itibarıyla savunma hakkının kısıtlanmadığı vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanığın verdiği isim hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildiği, yeni delillerin ortaya çıkması halinde yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilebileceği anlaşılmaka, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.