8. Ceza Dairesinin Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Mahkumiyet Kararlarını, Delillerin Hukuka Uygun Elde Edildiğini Tespitle Onayan Kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklardan birinin temyizden vazgeçmesi üzerine dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilirken; diğer iki sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasına ilişkin hükümlerin istinaf başvurularının esastan reddi sonrasında, temyiz sürecinde sanık müdafilerinin delil yetersizliği, hatalı değerlendirme ve hukuka aykırı delil iddiaları değerlendirilmiş, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği gerekçesiyle, istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve her iki sanık hakkında verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...’ın, diğer sanık ...'den kullanmak amacıyla madde almak için ikametgahta bulunduğuna, diğer sanık ...'nin istemi üzerine maddeyi gizli soruşturmacılara uzattığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Sanık müdafiinin kanunî süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 08.12.2024 tarihli dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine 24.12.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz kanun yolundan vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamına göre; olay günü sanıkların, 5237 sayılı Kanun'un 139. maddesi uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacıya sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin satışını yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen tanıkların beyanları, gizli soruşturmacı kararı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünün ( 2 ) nolu bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.