Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, idare ile iş ortaklığı arasındaki hizmet sözleşmesinin ağır kusur ve sahte teminat nedeniyle feshi sonrası doğan kamu zararı alacak davasında görevinin tespitini inceliyor.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı idarenin davalı iş ortaklığı ile yaptığı yapım işi sözleşmesinin, davalıların sahte kesin teminat sunması ve işi terk etmesi nedeniyle haklı feshedilmesi üzerine oluşan ihale farkı ve diğer kamu zararlarının tazmini amacıyla açtığı alacak davası özetlenmektedir; mahkeme, davalıların ağır kusuru sonucu idare aleyhine büyük kamu zararı doğduğunu belirtirken, yargılamanın henüz başında dava şartı olan mahkemenin görevli olup olmadığı hususunun uyuşmazlık konusu olduğunu ve bu konunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde incelendiğini ifade etmektedir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ... KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALILAR : 1- ... 2- ...DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı idare ile davalı iş ortaklığı arasında akdedilen ... işine ilişkin sözleşme, davalıların ağır kusuru nedeniyle haklı olarak feshedilmiştir. Müvekkil idare tarafından ███████████ ihale kayıt numarası ile 22.08.2023 tarihinde ihale edilen ... Yapım İşi, davalı iş ortaklığı uhdesinde kalmıştır. Taraflar arasında 14.09.2023 tarihinde 48.000.000,00 TL bedelli sözleşme imzalanmış ve 25.09.2023 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanmıştır. Davalı iş ortaklığının, sözleşme kapsamında müvekkil idareye sunduğu 2.880.000,00 TL bedelli kesin teminat niteliğindeki kefalet senetlerinin sahte ve geçersiz olduğu ortaya çıkmıştır. Davalıların işi terk etme iradesi ve sahte evrak sunma eylemleri neticesinde, sözleşme müvekkil idare tarafından 01.10.2025 tarihinde haklı nedenle feshedilmiştir. Fesih tarihi itibarıyla işin yalnızca 12.895.589,60 TL'lik kısmı tamamlanabilmiş, davalıların sorumluluğunda olan 35.109.410,40 TL'lik imalat yarım bırakılmıştır. Yarım kalan işlerin tamamlanması amacıyla ████████████ ihale kayıt numarası ile 20.01.2026 tarihinde yeniden ihaleye çıkılmış ve yeni sözleşme 69.379.000,00 TL bedel üzerinden akdedilmiştir. Davalıların ağır kusuru neticesinde müvekkil idare aleyhine çok büyük telafisi imkansız kamu zararı doğmuştur. Bu nedenlerle Davanın kabulüne; Davalıların sözleşmeye aykırı eylemleri ve sahte teminat sunma şeklindeki haksız fiilleri neticesinde oluşan; ikmal ihalesi fiyat farkı, ihale giderleri ve sahte çıkan teminat mektuplarının güncellenmiş bedellerinden oluşan kamu zararının (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere HMK m. 107 uyarınca şimdilik 1.000.000,00 TL'sinin), Söz konusu tazminat miktarının, zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek yıllık 624 oranındaki yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten arz ve talep ve dava etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar;Dava; davacı ... tarafından davalı şirketler aleyhine ikame ettiği ... işine ilişkin sözleşmenin haklı feshi nedeni ile oluşan zararın tazminine ilişkin alacak davasıdır. Uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığına ilişkindir.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan DelillerDava dilekçesinin incelenmesinde, davacının ... olduğu görülmüştür.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.HMK'nun 2. maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir. ... iş sahası ve hangi davalara bakacağı █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve █████/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve ... ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. ... █████/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile ... yargı çevresinin Sakarya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş ve iş bu kararın █████/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki SebeplerSomut olayda; yanlar arasındaki uyuşmazlık 6098 sayılı TBK'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunan eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalılar her ne kadar tacir olsalar da, davacı taraf olan ... tacir sıfatı taşımamaktadır. Taraflardan biri için ticari olan iş diğeri için de ticari sayılmakla beraber, bu husus görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınamaz. Bu itibarla, açılan davaya bakma görevinin ... ait olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevinin ... ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, düşünce ve yargısına varılmış ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya ... görevli olduğuna, 3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli ... GÖNDERİLMESİNE,4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.