Kasten öldürme suçunda sanıkların mahkûmiyet hükümlerinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından haksız tahrik ve tüm temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Bu yüksek mahkeme kararı, sanıkların kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme hükümlerini onamıştır; gerekçeli kararda, sanıkların olayda müşterek hâkimiyet kurup maktulün direncini kırmak suretiyle ortak suç işleme kararıyla hareket ettikleri, tasarlama, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, maktuldeki birden fazla bıçak darbesinin sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiğini gösterdiği, önceki bozma ilamı doğrultusunda uygulanan haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin isabetli olduğu belirtilerek, hem katılan vekilinin tasarlama ve indirimlerin uygulanmaması talepleri hem de sanık müdafiilerinin beraat, meşru savunma veya kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması ve daha fazla indirim yapılması yönündeki temyiz itirazları reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması1.Sanıklar hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden inceleme yapılmamıştır.2.Sanıklar hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilamı üzerine Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlerin katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik indirim miktarı ile sanıklar İsa ve Burak hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması yönlerinden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürme 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar İsa ve Burak'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim şartlarının oluşmadığına ilişkindir.2.Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sanıkların iştirak iradesinin bulunmadığına, atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiğine ve haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, görüntü kayıtları ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurup maktulün direncini kırmak suretiyle ortak suç işleme kararı ile icra hareketlerini birlikte gerçekleştirdiklerinin saptandığı, tasarlama, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, olayın oluş şekli ve maktulde bulunan birden fazla bıçak darbesi gözetildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu sabit olduğundan belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, Yargıtay bozma ilamının içeriği karşısında Mahkemece haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.