7. ceza dairesi, 7258 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen yasak deliller nedeniyle bozarak sanığın beraat etmesi gerektiğini belirtti.

7. Ceza Dairesi, 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen yasak deliller nedeniyle bozarak sanığın beraat etmesi gerektiğini belirtti.

Özet: Sanığın bakkal dükkanında yasa dışı bahis oynattığı iddiasıyla yapılan aramada usulüne uygun arama kararı veya savcılık emri olmaması nedeniyle ele geçirilen materyallerin hukuka aykırı delil sayıldığı, bu tür delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar veren yerel mahkeme hükmünün bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans

Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın ........... Mah. 358 Sok. ... ........../............. adresindeki bakkal olarak faaliyet gösteren iş yerinde iddia oynatıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerince yapılan gözlem sonunda çok sayıda kişinin içeri girip çıktığının tespit edildiği, dükkanın içerisinin iki bölmeden oluştuğu, ön bölümünde bakkaliye malzemelerinin satıldığı, arka bölümünde ise bilgisayar ve bilgisayarın üzerinde durduğu masa üzerinde lig maçlarına ilişkin tahmin kağıtlarının görülmesiyle sanığın panikleyerek elektrik kablosunu çektiği, bunun üzerine bilgisayar ve tahmin kağıtlarına el konulan olayda;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama emri de bulunmaması karşısında,

hukuka aykırı arama sonucu ele geçen materyallerin yasak delil niteliğinde olduğu, bilgisayar üzerinde yapılan incelemede atılı suçun işlendiğine dair deliller ele geçirilmesinin sonucu değiştirmeyeceği, bu suretle elde edilen delillerin de hukuka aykırı olduğu ve hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2 ve 230/1. maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.