Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddi üzerine açtığı iptal davasının temyiz incelemesi ve yargılamadaki ihlal iddiaları.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmaktadır; davacı, idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu, KHKların bireysel işlem için kullanılamayacağını savunurken; Yüksek Mahkeme, davacının geçmişte "cemaat evi abiliği" ve "hususi lise mesuliyeti" gibi iddialarla bir yapı içinde görev aldığına dair ceza yargılamasındaki tanık beyanlarını göz önünde bulundurarak alt mahkeme kararının hukuki denetimini gerçekleştirmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin Devlet Memurları Kanunu'na aykırı olduğu, Anayasa'nın 129. maddesinde güvence altına alınan savunma hakkının ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, genel düzenleyici işlem niteliği bulunan kanun hükmünde kararnameler ile bireysel işlem tesisinin yasal olarak mümkün olmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi uyarınca OHAL KHK'ları ile getirilen düzenlemelerin ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonraki fiiller için uygulanabileceği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacının yargılandığı ceza yargılamasında beyanına başvurulan tanık D.A.A.'nın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan beyanında, davacı hakkında, "2008 ve 2009 yıllarında 5'er ay aynı evde kaldık efendim, cemaat evinde 2008 yılında ev sorumlusuydu, 2009 yılda kaldığımızda herhangi bir görevim yoktu. Sonrasına ilişkin akıbetinden bir haberim yok efendim. İnşaat mühendisliği, ben de sanık da inşaat mühendisliği. İstanbul Teknik Üniversitesi efendim. 2008 yılında kaldığımız ev Pınar Mahallesindeydi efendim. İstanbul Sarıyer Pınar mahallesi. Sarıyer Pınar Mahallesindeki evin ağabeyi yani örgütün ya da cemaatin jargonuyla ev abiliği 2008 yılında Ümit'ti. 2009 yılında evden kalan kişilerden birisiydi ev abiliği yapmadı. Daha sonrasında her dönem evler değişiyordu zaten efendim, farklı bir evlerde dağıtıldı tekrardan sonrasında hatırlamıyorum yani şahıs zaten benden büyüktü yaşça o dönem belki mezun olmuş olabilir ya da başka bir eve geçmiş olabilir bir bilgim yok açıkçası...." şeklinde beyanda bulunduğu, anılan yargılamada beyanına başvurulan tanık E.Y.'nin, "Evet, şimdi ben şahsı bu hususi lise işleri var öğrenci. Ya o şekilde biliyorum ama kendisiyle bir münasebetim falan olmadı. Bir kere yurtta olduğum için bir toplantı yapmıştı. Toplantı içeriğini de bilmiyorum hani sade. Evet bir grup öğrenci ile ama dediğim gibi sade bana sorulan müsait bir yeriniz var mı, yurt çok odalı bir yer olduğu için ben de 2. Kat müsait kullanabilirsiniz demiştim. Orada bir söylemişti ben de İnegöl'de bu işi yapıyorum diye onun haricinde başka bir bildiğim yok yani hususi lise mesulü diyorlar bu tarz arkadaşlara. Askeri okula yönlendirilecek zeki, çalışkan öğrencilerle ilgilenen kişiler. Büyük bir ihtimal hususi lise o şekilde oluyor. 2010 yılında Bursa İnegöl Fen lisesi mesulü olarak görev yaptığın. Evet, zaten benim görev yaptığım yurdun karşısındaydı fen lisesi. Biz de yurtta kalırken o fen lisesi öğrencilerine de bakıyorduk. Daha sonra birden kaybolunca başka yere vazifelendiriyorlar. Anladım, yani sizin yurda Fen lisesi öğrencileriyle beraber gelip, Grup toplantılar yaptı Sohbetler yaptığını bildiğiniz için bunun lise mesulü olduğunu biliyorsunuz yani Fen lisesi mesulü Fen lisesindeki öğrenciler ile sizin yurtta toplantılar yapılıyordu sohbetler evet haftalık, evet, haftanın bir günü oluyordu, o gün mesela o Fen lisesi öğrencilerinin sohbet günü oluyordu, o da ağabey olarak sohbetçi hoca mı getiriyordu, kendi mi getiriyordu içeriğini tam bilmiyorum ama geliyorlardı yani." şeklinde beyanda bulunduğu, anılan yargılamada beyanına başvurulan E.K.'nin ise, "Evet şöyle, ben İshak Paşa yurdunda da kaldım. Orada kendisi de kalıyordu. Tam belletmenlik mi onu bilmiyorum. Normal o cemaatin o evlerinde normalde bir yurtta kalan öğrencileri etkinlik amacıyla götürüp getirirler bu şekilde yaparlardı. O şekilde getirdiğini biliyorum o kadar bir de sadece yurtta kaldığını gördüm o kadar. İshak Paşa Yurdu lise yurduydu zaten. Tamam işte o üniversite okuduğun zaman kaldığı. Samanyolu kod isimli eve Ümit, İshak Paşa Yurdundan öğrenci mi getiriyordu, doğru mu anladım- tabii tabii, 1 kişi 2 kişi sadece gezmek amaçlı yani çay içip dönerlerdi mesela bu şekilde. İshak Paşa Yurdunda kaldığını biliyordum. Sonra ben de kendim İshak Paşa Yurduna geçtim orada kaldım yani, ya 3 kişi 2 kişi yani o hani o an öğrenciler çıkmış istemiştir dışarı akşam öyle çıkartmışlardır başka belli bir şey yok yani." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, davacının örgüt evlerinde kaldığına ve örgüt evine öğrenci getiren şahıslardan olduğuna yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.