bölge adliye mahkemesi, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi kararının icra inkar tazminatı ve bilirkişi raporu değerlendirmesi yönünden istinaf incelemesi.

Bölge Adliye Mahkemesi, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi kararının icra inkar tazminatı ve bilirkişi raporu değerlendirmesi yönünden istinaf incelemesi.

Özet: Bir bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeniyle müteselsil kefil aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak alacak miktarını belirlemiş ancak taleple bağlılık ilkesi gereği bankanın takip talebindeki tutarla sınırlı olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir; davacı banka vekili ise istinafta, bilirkişi raporunda tespit edilen ve takip talebine yakın olan alacak miktarının hükme yansıtılmamasını ve hükümde icra inkar tazminatına yer verilmemesini gerekçe göstererek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

T.C. BAM HUKUK DAİRESİ

T.C.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :

KARAR TARİHİ :

NUMARASI :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... -

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

.. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. tarih, ... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine Bursa ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı Mustafa Tabak ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtay'ın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

Buna göre hazırlanan denetime ve bir kısım düzeltmeler hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçludan ... TL asıl alacak, 71,69 TL akdi faiz, ... TL temerrüt faizi, 227,27 TL BSMV olmak üzere 75.430,53 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,10 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.

Bilirkişi asıl alacak olarak ... TL belirlemiştir. Temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmış ancak bunu asıl alacağa kapitalize etmeden tekrar asıl alacak tutarına ... TL olarak belirlemiş ancak davacı tarafın takipte asıl alacak olarak ... TL talep etmesi karşısında taleple bağlı kalınması kabul edilmiştir. Davacının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar isteyebileceği temerrüt faizi alacağı ise ... TL'dir. Bilirkişi raporu davacı bankanın talebine göre uyarlanmak üzere hüküm oluşturulmuştur, zira itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup taleple bağlılık ilkesi geçerlidir.

Davacı dava dilekçesinde dava değerinin ... TL göstermiştir, ancak takip talebindeki tutar 81.317,13 TL'dir. Davacı dava dilekçesinde itirazın tümden iptalini istemiştir, bu talebi ile gösterilen dava değeri çelişki yaratmaktadır. Bu çelişki açıklattırılmıştır. Davacı vekili duruşmada takipteki tüm tutarlar üzerinden hüküm kurulmasını istemiştir. Davacı harçtan muaf olduğundan bakiye kısım içinde tamamlattırılması gereken bir harç bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin 81.523,90 TL alacağının tespit edildiğini, davaya konu takipte 81.317,13 TL talep edildiğini, buna rağmen mahkemece bilirkişi raporu nazara alınmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca gerekçede icra inkar tazminatı verilmesi gerektiğine yer verilmiş ise de hükümde icra inkar tazminatının yer almadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet nedenine dayalı alacağa yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda; Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı bankanın davalıdan ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz, ... TL temerrüt faizi, 350,67 TL BSMV, 839,08 TL noter masrafı olmak üzere 81.317,13 TL alacak talebinde bulunduğu, alacağın dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı, dava konusu takibe davalının süresi içerisindeki itirazı üzerine eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda; ... TL asıl alacak, 71,69 TL akdi faiz, ... TL temerrüt faizi, 227,27 TL BSMV 839,08 TL noter masrafı olmak üzere 81.523,90 TL banka alacağının hesaplandığı, mahkemece, davacı tarafından takipte asıl alacak olarak ... TL talep edilmesi sebebiyle taleple bağlı kalınarak bu miktarda asıl alacak, 71,69 TL akdi faiz, ... TL temerrüt faizi, 227,27 TL BSMV olmak üzere 75.430,53 TL üzerinden takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, dava ve takip konusu yapılan miktar ile hüküm altına alınan miktar arasında ... TL farkın bulunduğu, bu miktarın ise takip talebinde akdi faiz uygulamasından kaynaklı alacak ve noter masrafından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Banka kredi alacaklarının hesaplanması teknik ve uzmanlık hesabını gerektirmesi sebebiyle bankacılık alanında uzman bilirkişi raporu alınması gerekmektedir. Bu durumda alınacak raporun, banka alacağının dayanak belgelere istinaden yöntemince hesaplaması yanında, alacak kalemleri yönünden farklılığın bulunması halinde bunun nedenine dair taraf ve yargı denetimi için izahatı da içermesi gerekir.

Bu itibarla davaya konu kredi borçlarına yönelik düzenlenen kat ihtarnamesi içeriğine göre; 25.02.2020 tarihinde hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin ... davalıya tebliğ edildiği, 1 günlük ödeme süresi tanındığı, ancak mahkemece hükme esas alınan rapor hesap kat tarihi █████/2020 tarihi alınarak hesaplandığı, bunun yanında bankaca asıl alacak olarak ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz alacağının takibe konu edildiği, bilirkişi tarafından asıl alacağın ... TL akdi faizin ise 71,69 TL olarak hesaplandığı, ancak söz konusu farklılığının neden kaynaklandığı, özellikle asıl alacak içerisinde ödenmeyen kredi taksitlerine yönelik akdi faiz kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, alınan raporun taraf ve yargı denetimine elverişli nitelikte olmaması sebebiyle mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, belirtilen hususlara dair inceleme içerecek yeni uzman bilirkişi raporu alınması için kararın kaldırılması gerekmiştir.

Ayrıca mahkemece takip talebinde yer alan 839,08 TL noter masraf kalemine herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin hükümde yer verilmemesi, kısa kararda ve gerekçede gösterilen icra inkar tazminatının ilamın infaz edilecek hüküm kısmında belirtilmemesi de doğru görülmemiştir.

Öte yandan, işlemiş temerrüt faizinin takip talebinde ... TL olmasına rağmen bu miktarın aşılarak ... TL temerrüt faizine karar verilmesi taleple bağlılık kuralına aykırı ise de; istinaf edenin sıfatı gereği bu husus kaldırma nedeni yapılmamış, belirtilmekle yetinilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

2-... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,

4-Davacı harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,

6-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

...

Başkan

...

e-imza

...

Üye

...

e-imza

...

Üye

...

e-imza

...

Katip

...

e-imza