Danıştay 5. Daire, KHK ile ihraç edilen kamu görevlisinin OHAL Komisyonu ret kararına karşı açtığı davada, istinaf ret kararının usulsüz tebligatının temyiz süresi hesabına etkisini inceliyor.
Özet: Kamu görevinden KHK ile çıkarılan davacının, OHAL Komisyonu ret kararına karşı açtığı davanın idare ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesinin ardından Danıştaya yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, davacı bu süre ret kararının bozulmasını talep etmiştir. Davacı, bölge idare mahkemesi kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kapıya yapıştırma yoluyla yapılan tebligatın yasal şartlarını taşımadığını ve karardan ancak başka bir dava dosyasını incelerken haberdar olduğunu ileri sürerek, temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ██████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine yönelik verilen ... tarih ve E:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle irtibatının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.Söz konusu karara karşı yapılan temyiz istemi ise ... tarih ve E:... sayılı kararla süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisine yönelik olarak yapılan tüm tebligatların iletişim adresi olarak bildirdiği ev adresinde ailesi tarafından tebliğ alındığı, ancak İstinaf Dairesince verilen kararın bu adrese tebliğ olunmadığı, tebligatın 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre yapıldığı belirtilmekte ise de kapıya yapıştırılan bir tebligatın olmadığı ve tebligattan en yakın komşunun haberdar edilmediği göz önüne alındığında tebliğ mazbatasının kanunî şartları haiz olmadığı, öte yandan ceza dava dosyasının sonucunu öğrenmek için UYAP'a girdiği esnada İstinaf Dairesi kararından haberdar olduğu dikkate alınarak temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Dava Dairesince verilen temyiz süre ret kararının tekrar değerlendirilmek üzere İstinaf Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY: Davacı, davalı idare bünyesinde Komiser Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusu reddedilmiş, bunun üzerine açtığı dava İdare Mahkemesince ve Dava Dairesince reddedilmiştir. Temyiz başvurusu ise süre yönünden reddedilmiştir. Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacıya █████/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük temyize başvurma süresinin geçirilmesinden sonra █████/2025 tarihine yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığına yönelik ... tarih ve E:... sayılı kararın bozulması istemiyle temyize gelinmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1 maddesinde kamu görevinden çıkarılan kişiye yönelik İstinaf Dairesince verilen kararın Danıştay nezdinde kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adrese tebligat" başlıklı 10. maddesinde, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. ..."; "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.", "Usulüne aykırı tebliğin hükmü" başlıklı 32/1 maddesinde "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır." düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in "Muhatabın adreste bulunmaması, ölmesi veya adresinden sürekli olarak ayrılması halinde yapılacak işlem" başlıklı 30. maddesinin birinci fıkrasında, "Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir." düzenlemesi yer almıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden; İstinaf Dairesince esasa yönelik verilen kararın tebliğ edildiği adresin davacının bilinen adresi olduğu, bu adrese ilk derece mahkeme kararı dâhil olmak üzere geriye yönelik yapılmış usulüne uygun tebligatların bulunduğu görülmektedir. Dava Dairesince esasa yönelik verilen kararın davacıya tebliğine ilişkin mazbatanın incelenmesinden, tebligattan davacıyı haberdar kılması beklenen adı ve soyadı yazılı şahsın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesinde sayılan kişilerden biri (komşu, yönetici ya da kapıcı) olup olmadığı hususu anlaşılamadığı gibi davacının ya da tebliğe ehil kimselerin adreste neden bulunmadığının mezkûr Yönetmeliğin 30/1 maddesinde sayılan kişiler (komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlar) nezdinde araştırıldığını gösteren bir kayda da yer verilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla usul şartlarını haiz olmayan tebligatın hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla birlikte "Temyiz Süre Ret" kararına yönelik olarak davacı tarafından verilen temyiz başvuru dilekçesinde esasa yönelik Dava Dairesi kararından haberdar olunulan tarihin █████/2025 olarak belirtildiği ve temyiz başvurusunun ise █████/2025 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulüyle Dava Dairesinin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen esasa yönelik temyiz dilekçesiyle ilgili gerekli usulî işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının BOZULMASINA,3.Davacının temyiz istemi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra Dairemize gönderilmesini teminen dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY :Tebliğ edilen adresin "bilinen adres" mahiyetinde olduğu, bu adrese ilk derece mahkemesi kararı da dahil olmak üzere geriye dönük usulüne uygun yapılmış tebligatlar bulunduğu, işbu temyize konu karar da aynı adrese tebliğ edilmek üzere gidildiğinde ise muhattap bulunamadığından mazbatada belirtilen isme haber verilerek muhtar imzası ve mührü alınmak suretiyle tebligatın usulüne uygun şekilde yapıldığı görülmektedir. Haber vermesi beklenen şahısla ilgili şüphenin bulunması hâlinde tebliğ mazbatasının PTT'den sorulması gerekmekte olup, temyizin süresinde yapıldığına dair karara katılmıyorum.