7. Ceza Dairesi, marka hakkı sahibi şikayetçinin geçerli şikayeti ve temyiz yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle 556 sayılı KHKya muhalefet suçuna ilişkin temyiz istemini reddetti.
Özet: Marka hakkına muhalefet suçlamasıyla açılan davada yerel mahkemenin düşme kararına karşı şikayetçi vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunda, marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin ve dolayısıyla davaya katılma ile hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı, ayrıca kararın ilgili kanun maddeleri uyarınca resen temyize tabi olmadığı belirlenerek, şikayetçi vekilinin temyiz istemi oy birliğiyle reddedilmiştir.
7. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Marka hakkı sahibi .... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.