Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, kasten öldürme ve yardım suçlarından verilen mahkumiyetlere ilişkin istinaf kararlarını, sanık müdafiinin temyizden vazgeçmesi ve katılan vekilinin haksız tahrik ile takdiri indirim itirazlarının reddiyle onaması.
Özet: Sanık Anın kasten öldürme, Sanık Bnin ise kasten öldürmeye yardım etme suçlarından mahkum edildiği davada, ilk derece mahkemesince maktulün küfür ve fiziki saldırısı nedeniyle haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanarak verilen cezaların bölge adliye mahkemesince esastan onanması sonrasında, katılan vekilinin bu indirimlerin kaldırılması gerektiği yönündeki temyiz başvurusu incelenmiştir; Yüksek Mahkeme, yargılama sürecindeki usul ve esaslarda hukuka aykırılık bulunmadığına, maktulün eylemi karşısında haksız tahrik şartlarının oluştuğuna ve takdiri indirim uygulamasının gerekçeli olduğuna kanaat getirerek, katılan vekilinin temyiz istemini esastan reddederek alt mahkeme hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması1.Sanık ... müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 26.06.2025 tarihli sanık müdafiinin ise 13.03.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden inceleme yapılmamıştır.2.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA.... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının yargılama giderleri ve müsadere hükümleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in, sanık ...'nin eylemine yardım eden olarak iştirak ettiği, sanık ...'nin, maktulün küfür ederek üzerine yürüdüğüne ilişkin aksi ispatlanamayan savunmaları dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yasal ve yerinde gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 26.06.2025 tarihli, sanık müdafiinin ise 13.03.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.