5809 sayılı kanuna muhalefet suçunda zincirleme suç kurallarının uygulanmaması ve kovuşturmanın ertelenmesi kararında geçici madde hatası nedeniyle yargıtaya taşınan kanun yararına bozma isteminin incelenmesi.

5809 sayılı Kanuna muhalefet suçunda zincirleme suç kurallarının uygulanmaması ve kovuşturmanın ertelenmesi kararında geçici madde hatası nedeniyle Yargıtaya taşınan kanun yararına bozma isteminin incelenmesi.

Özet: Bu hukuki evrak, sanığın Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçlarından verilen iki ayrı karara ilişkin kanun yararına bozma istemini değerlendirmektedir; istemde, farklı tarihlerde işlenen benzer eylemlerin zincirleme suç olarak tek bir yargılamada ele alınması ve bir kamu davasının ertelenmesi kararının ilgili kanun maddesi kapsamına girmediği için hatalı olduğu iddia edilmiş, ancak mahkeme, erteleme kararının usulüne uygun şekilde kesinleşmediğini tespit ederek bu yöndeki bozma talebini reddetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi - Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K. - ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5809 sayılı Kanun'a muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 07.12.2018, 14.12.2018

Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla sanık hakkında, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, kamu davasının ertelenmesine, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2023

tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla, sanığın, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, hükmün açıklanması suretiyle, neticeten 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 31.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2023 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2023 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosyalar kapsamına göre,

1-Sanığın █████/2018 tarihinde Bilgi Teknolojileri Kurumundan izin almadan "ucuzsmspaketi.com" isimli internet sitesinden elektronik haberleşme hizmeti verdiğinin tespit edilmesi üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2019 tarihli ve █████████ esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile atılı suçtan açılan davada kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği,

Sanığın █████/2018 tarihinde Bilgi Teknolojileri Kurumundan izin almadan "onlinetoplusms.com" isimli internet sitesinden elektronik haberleşme hizmeti verdiğinin tespit edilmesi üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2019 tarihli ve █████████ esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği,

Her iki mahkemenin yargılamasına konu suç tarihlerinin ilk iddianame olan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2019 tarihli ve █████████ esas sayılı iddianamesinden önce olduğu, her iki eylemin zincirleme suç oluşturduğu anlaşıldığından, davaların birleştirilmesine karar verilerek, tek bir 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilip zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde,

2-Kabule göre de,

7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 7/1. maddesindeki "█████/2021 tarihine kadar işlenen ve bu Kanunun 63 üncü maddesinin onuncu fıkrasında düzenlenen kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi yapmak veya yaptırmak suçundan dolayı;

a) Soruşturma evresinde, Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine,

b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine,

c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin 5809 sayılı Kanun'un 63/1. maddesi kapsamında olduğu, anılan Kanun'un █████. maddesi kapsamında olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (2) Numaralı İstem Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 267/1. maddesinde hakim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebileceğinin öngörüldüğü, dosyanın tetkikinde, kanun yararına bozma istemine konu Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kamu davasının ertelenmesi kararının, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan zarar gören ve sanık hakkında verilen karara itiraz hakkı bulunan, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna tebliğ edilmediği, dolayısıyla Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve kanun yararına bozma istemine konu olamayacağı belirlenmiştir.

Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki (1) Numaralı İstem Yönünden;

Her ne kadar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesinde, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı dosyası ile Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2023 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı dosyasına konu eylemlerin 18.02.2019 tarihli ilk iddianameden önce işlendiği ve bu eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünden anılan kararların kanun yararına bozulması istenmekte ise de Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ E., ████████ K. sayılı dosyasında verilen 18.07.2022

tarihli kararın, itiraz hakkı bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna tebliğ edilmediği ve kararın henüz kesinleşmediği, bu itibarla her iki dosyaya konu eylemlerin zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ E., ████████ K. sayılı dosyası kapsamında değerlendirilmesi olanağının bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünceler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.