Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin, İİK 179 kapsamında açılan doğrudan iflas davasının zorunlu yönetim kurulu kararı ve ara bilanço eksikliği nedeniyle usulden reddi kararı.
Özet: Ekonomik zorluklar nedeniyle borca batık hale geldiği iddia edilen bir şirketin iflas talebi davasında, mahkeme, şirketin iflas talebine dair yönetim kurulu kararı ile borca batıklığı gösteren ara bilançonun mahkemeye sunulması yönünde davacıya verilen kesin sürenin dolmasına rağmen bu özel dava şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle, davayı dava şartı yokluğundan usulden reddetmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...ŞİRKET TEMSİLCİSİ : ...DAVALI : ...DAVA : İflas (İİK md. 179)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; Şirketin ekonomide meydana gelen dalgalanmalar ve enflasyon nedeniyle borçlarını ödemeyemez hale geldiğini, borca batık olduğunu belirterek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesindeki borca batıklık vurgusuna istinaden talep İİK 179 maddesinde düzenlenen sermaye şirketinin iflasına ilişkindir.2004 sayılı İİK 179 maddesi "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır." şeklindedir.6102 sayılı TTK.'nun 376-(3) maddesine göre; ara bilançoda aktiflerin şirketin alacaklarını karşılamaya yetmediği durumlarda yönetim kurulunun şirketin iflasını isteyeceği, belirtilmiştir. Bu hüküm limited şirketler hakkında da kıyasen uygulanacaktır. Borca batık şirketin iflasını isteme yetkisi şirket müdürünün devredilmez yetkilerindendir. (TTK md. 625/1.h) Şirket yönetim organının iflas talep edilmesi kararı alması doğrudan iflas halleri için dava şartıdır (... █████/2017 Tarih, █████████ Esas █████████ Karar). (... █████████ Esas ████████ Karar) Dosyanın incelenmesinde; dava tarihinden önce şirket yöneticisinin (müdürünün/müdürler kurulunun) anılan hüküm doğrultusunda şirketin iflasını istemek için aldığı bir karara rastlanmadığı gibi mahkememizce re'sen yapılan araştırmada da ticaret sicili gazetelerinde böyle bir karar bulunmamıştır. Borca batıklığı gösterir ara bilançonun talep dilekçesi ekinde sunulması da özel dava şartlarındandır.Bu nedenle şirket müdürünün/müdürler kurulunun şirketin iflasını isteme hususunda aldığı kararın mahkememiz dosyasına sunulması ve ayrıca borca batıklığı gösterir ara bilançonun sunulması amacıyla davacı vekiline iki haftalık kesin süre içerir muhtıra gönderilmiş, muhtıra tebliğinden itibaren başlayacak kesin süre içinde bu özel dava şartlarının tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar edilmiştir.Muhtıra █████/2026 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen davacı verilen kesin süre içinde ara bilançoyu ve şirket müdürünün iflas istenmesine ilişkin kararı sunmamıştır. Belirtilen hususlar özel dava şartlarındandır ve mahkemece resen nazara alınmalıdır. 6100 sayılı HMK nun 115 maddesine göre Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Açıklanan gerekçelerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Açılan davanın usulden REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,5-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi uyarınca talep aranmaksızın davacı tarafa tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır