Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı KHK geçici 35. madde gereği FETÖ iltisakı iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan davacının işlemin iptali ve özlük hakları talepli temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve parasal haklarının iadesi talebiyle açılan davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine, davacının delillerin yetersizliği, suçlamaların eski tarihli olması ve kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmaması gibi iddialarla temyiz başvurusunda bulunmasına karşın, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Genel Komutanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 6. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen delillerin █████ Aralık 2013 tarihi öncesine ait olduğu ve sonrasına yönelik hiçbir delilin mevcut olmadığı, hakkındaki ankesörlü aramaya ilişkin iddianın üç aramadan oluştuğu ve görüşme kaydının olmadığı, FETÖ yapılanmasının terör örgütü ilan edilmesinden önce evlerinde kalmasının ve sohbetlere katılmasının örgütle irtibat ve iltisak olarak değerlendirilemeyeceği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara aykırı hareket edildiği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, kesinleşmiş mahkûmiyet kararı olmadan kamu görevine son verilemeyeceği, hakkındaki ceza yargılamasının henüz kesinleşmediği, hangi fiili ne şekilde işlediğinin açıkça ortaya konulması gerektiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.