yasadışı bahis suçunda, usulüne uygun arama kararı olmaksızın elde edilen delillerin hukuka aykırılığı nedeniyle mahkûmiyetin bozulması.

Yasadışı bahis suçunda, usulüne uygun arama kararı olmaksızın elde edilen delillerin hukuka aykırılığı nedeniyle mahkûmiyetin bozulması.

Özet: Yargıtay, yasa dışı bahis suçu nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünü bozarken, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin temyizini reddetmiştir; bozma gerekçesi olarak, emniyet ekiplerince yapılan aramanın usulüne uygun bir mahkeme kararı veya Cumhuriyet savcısı emri olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle elde edilen materyallerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, dolayısıyla Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca bu yasak delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı ve sanığın beraati gerektiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans

Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının davaya katılma ve hükümleri temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... ve müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Suç tarihi itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü

Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık ve ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden;

Yapılan incelemede;

Olay tarihinde emniyet ekiplerince .... Mah. 650 Sok... .../... adresinde bulunan ... .... yapılan kontrolde girişe göre sol tarafta kahvehane içerisinde pimapen ile çevrili ayrı bir bölüm oluşturulduğu, bu bölüme kahvehane giriş kapısı yanından ve kahvehane içinden giriş yapıldığı, sol tarafta bulunan masa önünde sanık ...'nın bilgisayarda yasadışı iddia sitesi olan ...........isimli internet sitesine bağlı olduğu ve iddia sitesi kupon sayfasının olayda;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen materyallerin yasak delil niteliğinde olduğu, bilgisayar üzerinde yapılan incelemede atılı suçun işlendiğine dair deliller ele geçirilmesinin sonucu değiştirmeyeceği, bu suretle elde edilen delillerin de hukuka aykırı olduğu ve hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2 ve 230/1. maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.