ankara 13. asliye ticaret mahkemesinin, sigortasız motosiklet kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin güvence hesabı gerekçeli kararı.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sigortasız motosiklet kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin Güvence Hesabı gerekçeli kararı.

Özet: Trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacı, sigortasız motosikletin neden olduğu kaza sonucu oluşan sürekli iş göremezlik zararlarının Güvence Hesabından tahsili talebiyle açtığı tazminat davasında, başlangıçta 4.500 TL talep ettiği bedeli daha sonra 274.070,70 TLye yükseltmiş olup, davalı Güvence Hesabı usul eksiklikleri, kusur ve maluliyetin uzmanlarca tespiti gerekliliği ile ödenen sosyal güvenlik yardımlarının mahsubunu savunurken, mahkeme, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan düzenlemeler çerçevesinde sigortasız araçların yol açtığı bedensel zararlardan Güvence Hesabının sorumluluğunu değerlendirerek delilleri toplamış ve kazaya karışan motosikletin sigortasız olduğunu tespit etmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2019

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ...'ın bu kazada yolcu konumunda olup yaralandığını, ... tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde sigortasız olup bu nedenle müvekkilinin söz konusu trafik kazasından kaynaklanan sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması adına davalı ... yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların 19.02.2019 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalı ... 15 gün içerisinde cevap verilmediği taktirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini, ...'ın ...'da çalışmakta olduğunu, aylık gelirinin 26.000 rial olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... başvuru tarihi olan 19.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17.04.2023 tarihli harçlandırılmış talep arttırım dilekçesi ise 4.500,00 TL olarak açılan sürekli iş göremezlik talebini 274.070,70-TL 'ye çıkartmıştır.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ... Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, davacının tüm tedavileri tamamladıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, ... tarafından davacıya ödenmiş ve ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ... Sorumluluğunun Poliçedeki Teminat Limiti ve Kusur Oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkil aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik sigortası bulunmayan araçta yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... tahsili talebine ilişkindir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... oluşturulacağı düzenlenmiştir.

2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ...'den, ... Mahkemesi'nden, ...'dan, istenilen evrakların geldiği, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları, ... için sosyo ekonomik durum araştırmasına dair tutanak, ... plakalı araca ilişkin hasar dosyasına ilişkin evraklar, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporları ile ...'da rücuya tabi ödeme olmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırıldığı ve gerekli bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı görülmüştür.

Kazaya karışan ... plakalı motosikletin kazaya kusuruyla sebebiyet veren sürücü ... adına kayıtlı olup, sigortasız olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'da ... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).

Mahkememizin ... sayılı dosyasında aldırılan ...'nun 17.02.2021 tarihli maluliyet raporunda özetle; "Yukarıda muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen ... oğlu, 05.11.1970 doğumlu ...(T.C.:...)'ın 08.09.2018 tarihli yaralanması neticesinde;

1. Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre %8 özür oranı olduğu,

2. 9(dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı kanaatinde olduğumuz hususları saygılarla arz olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizin ...sayılı dosyasında Aktüer bilirkişi ...'den aldırılan 29.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... içtihatlarında ücret olarak vergilendirilmiş resmi belgeleri dikkate almaktadır. Davacı 19.12.2018 tarihinde işten ayrıldığından dolayı 08.09.2018 (kaza tarihi) - 19.12.2018 (Çıkış tarihi) tarihleri arası ...'daki çalışmalarına istinaden asgari ücretin 23,185787 katı olarak 20.12.2018 - 30.03.2046 tarihleri arası ise davacının sigortalılığı bulunmadığından ve 01.02.2013 tarihinden itibaren emekli olduğundan hareketler pasif döneme girdiği kabulü edilerek ... hariç net asgari ücret üzerinden maddi tazminat dikkate alınmıştır.

Ancak, davacı vekili 08.07.2019 tarihli dava dilekçesinde sadece 4.500,00-TL daimi maluliyet (Sakatlık) tazminatını talebi bulunmakta olup, HMK'nın 26. Maddesine istinaden davacının talebi ile sınırlı olmak üzere sadece sürekli iş göremezlik maddi tazminatı hesaplanmış olup, geçici iş göremezlik maddi tazminatı hesaplanmamıştır.

Yukarıdaki 1 ve 2.maddede belirtilen sebeplere istinaden geçici iş göremezlik maddi tazminatı hesaplanmamış olup, sadece %8 engellik oranı üzerinde sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır.

Sayın Mahkemenizin 02.02.2022 tarihli duruşma tutanağındaki talimatınıza istinaden TRH 2010 yaşam tablosu ve Prograsif Rant yöntemi ile maddi tazminat hesaplanmıştır.

Hesaplanan maddi tazminatından davacının kusuru bulunmadığından kusur tenzili yapılmamıştır.

Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacıların gerçek zararı 132.909,94 - TL'dir." bildirilmiştir.

Mahkememizin ... sayılı dosyasında Aktüer bilirkişi ...'den aldırılan 17.12..2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... içtihatlarında ücret olarak vergilendirilmiş resmi belgeleri dikkate almaktadır. Davacının geliri dosyaya davacı vekili tarafından 04.11.2022 tarihinde sunulan ... hizmet dökümüne göre;

 08.09.2018 - 19.12.2018 tarihleri arası ...'daki geliri dikkate alınarak asgari ücretin 23,185787 katı olarak

 20.12.2018 - 02.09.2021 tarihleri arasınde sigortalılığı bulunmadığından asgari ücret üzerinden

 03.09.2021 - 31.12.2021 tarihleri arasında ... hizmet dökümüne göre asgari ücretin 1,887229 katı üzerinden (03.09.2021 tarihinde sigortalılığı başlamış ve devam etmektedir.)

 01.01.2022 - 30.06.2022 tarihleri arasında ... hizmet dökümüne göre asgari ücretin 2,004508 katı üzeriden

 01.07.2022 - 05.11.2030 tarihleri arasında ... hizmet dökümüne göre asgari ücretin 2,310040 katı üzeriden (Dava dosya kapsamına göre davacının bilen en son ücreti asgari ücretin 2,310040 katı olduğundan dolayı aktif dönem sonuna kadar yani 05.11.2030 tarihine kadar gelir güncelleme oranı asgari ücretin 2,310040 katı olarak dikkate alınıştır.)

Sayın Mahkemenizin 02.02.2022 tarihli duruşma tutanağındaki talimatınıza istinaden TRH 2010 yaşam tablosu ve Prograsif Rant yöntemi ile maddi tazminat hesaplanmıştır.

Hesaplanan maddi tazminatından davacının kusuru bulunmadığından kusur tenzili yapılmamıştır.

Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacıların gerçek zararı 193.500,73 - TL" şeklinde rapor sunulmuştur.

Mahkememizin ... sayılı dosyasında Aktüer bilirkişi ...'den aldırılan 12.02.2023 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle; ... içtihatlarında ücret olarak vergilendirilmiş resmi belgeleri dikkate almaktadır. Davacının geliri dosyaya davacı vekili tarafından; 04.11.2022 tarihinde dosyaya sunulan ... hizmet dökümü ve 08.02.2023 tarihinde dosyaya sunulan 2023/Ocak ayı ücret bordrosuna göre;

 08.09.2018 - 19.12.2018 tarihleri arası ...'daki geliri dikkate alınarak asgari ücretin 23,185787 katı olarak

 20.12.2018 - 02.09.2021 tarihleri arasınde sigortalılığı bulunmadığından asgari ücret üzerinden

 03.09.2021 - 31.12.2021 tarihleri arasında ... hizmet dökümüne göre asgari ücretin 1,887229 katı üzerinden (03.09.2021 tarihinde sigortalılığı başlamış ve devam etmektedir.)

 01.01.2022 - 30.06.2022 tarihleri arasında ... hizmet dökümüne göre asgari ücretin 2,004508 katı üzeriden

 01.07.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında ... hizmet dökümüne göre asgari ücretin 2,310040 katı üzeriden

 01.01.2023 - 05.11.2030 tarihleri arasında ... hizmet dökümüne göre asgari ücretin 2,057178 katı üzeriden (Dava dosya kapsamına göre davacının bilen en son ücreti asgari ücretin 2,057178 katı olduğundan dolayı aktif dönem sonuna kadar gelir güncelleme oranı asgari ücretin 2,057178 katı olarak dikkate alınıştır.) dikkate alınarak aktüer hesap raporu düzenlenmiştir.

Sayın Mahkemenizin 02.02.2022 tarihli duruşma tutanağındaki talimatınıza istinaden TRH 2010 yaşam tablosu ve Prograsif Rant yöntemi, 28.12.2022 tarihli duruşma tutanağındaki talimatınıza istinaden ise davacının 2023/Ocak ayı ücret bordrosu ve 2023 yılı asgari ücreti dikkate alınarak maddi tazminat hesaplanmıştır.

Hesaplanan maddi tazminatından davacının kusuru bulunmadığından kusur tenzili yapılmamıştır.

Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacıların gerçek zararı 274.070,70 - TLolduğu" bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporları yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; Kazaya karışan ... plakalı motosikletin dava dışı ... adına kayıtlı olup, motosikletin sigortasız olduğu ve davacının motosiklette yolcu konumunda bulunduğu sırada alkollü olarak aracı kullanan sürücü ...'ın tam ve asli kusuru ile motosikletin hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi suretiyle gelişen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsü ...'ın ise kazada %100 oranında tam kusurlu olduğu dosya kapsamıyla sabittir.

Yapılan yargılama, müzekkere cevapları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; dosya kapsamında bilgi-belgelere göre davacının asgari ücret üzerinde gelir sahibi olduğu, mahkememizce aldırılan maluliyet raporlarına göre davacı ...'ın yaralanması neticesinde; engellilik oranının %8 oranında olduğunun tespit edildiği, davacının gelir durumu, kazaya karışan tarafların kusur durumu, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporları, Yargıtay içtihatları ve bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesindeki belirtilen miktarlara, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan 274.070.70-TL sürekli iş göremezlik talep edebileceği, ancak davacının alkollü olduğunu bilerek aynı kazada vefat eden ...'ın kullandığı motosiklete binmesinin müterafik kusur olarak kabul edilerek hesaplanan tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiği anlaşıldığından, davacının davalıdan sürekli sakatlık teminatından 219.256,56 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin kabulü gerektiği, ... yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ... Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren ...'nın temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise ...'nın temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerektiği, Somut olayda davacının ... başvuru tarihine göre temerrüt tarihi olan 05.03.2019 tarihinden itibaren sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsili gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

219.256,56 TL'nin 05.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 14.977,42 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 684,40 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 14.293,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 1.056,00 TL'sinin davalıdan, 264,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harcı ve 940,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 728,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Davacı tarafından yapılan; 1.100,00-TL Bilirkişi ücreti, 810,45-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.910,45-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.528,36-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,,

Dair, davacı ve ihbar olunanlar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı