Yargıtay 1. Ceza Dairesi, önceki bozma sonrası Manisa Ağır Ceza Mahkemesince verilen kasten öldürmeye yardım etme mahkumiyet kararının temyiz başvurularını oy birliğiyle reddederek hükmü onadı.
Özet: Bir ağır ceza mahkemesi tarafından, maktulü olay yerine getirip manevi destek sağlayarak kasten öldürme suçuna yardım ettiği tespit edilen sanığa verilen 10 yıl hapis cezası kararı; sanık müdafiinin beraat veya indirim uygulanması, katılan vekilinin ise tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi talepli temyiz başvurularının tamamı incelenerek, yargılama sürecinin usul ve esasa uygun olduğu, eylemin yardım etme niteliğinde olduğu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Kasten öldürmeye yardım etmeHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında fiilin işlenişi sırasında ortak hakimiyet kurduğuna ilişkin bir delilin bulunmadığı, suçun işlenmesine fonksiyonel bir katkısı olmadığı ancak maktulü sanık ... ile görüşmesi için araç kullanarak olay yerine getirmesi, eylemin gerçekleştiği sırada diğer sanıkların yanında bulunması, diğer sanıklara manevi yönden cesaret vermesi, olay sonrasında diğer sanıklarla birlikte kaçması karşısında sanık ...'in kasten öldürme suçuna yardım eden konumunda olduğu anlaşıldığından sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39. maddesi gereğince verilen cezadan indirim yapılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.2.Bozma kararı üzerine Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi ile tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleme iştirakinin bulunmadığına, olaylarla herhangi bir ilgisinin olmadığına, bu nedenle beraat kararı verilmesi ile haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin yardım etmek suretiyle sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin olmadığı, haksız tahrik ve tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.