kaçakçılık ve tütün kanunu ihlali suçlarından yargılanan sanıkların mahkûmiyet kararının kaldırılıp beraat ve idari para cezasına yer olmadığına dair istinaf kararının onanması.

Kaçakçılık ve Tütün Kanunu İhlali Suçlarından Yargılanan Sanıkların Mahkûmiyet Kararının Kaldırılıp Beraat ve İdari Para Cezasına Yer Olmadığına Dair İstinaf Kararının Onanması.

Özet: Sanıklar hakkında kaçakçılıkla mücadele ve tütün piyasasının düzenlenmesine dair kanunlara muhalefet suçlamalarıyla açılan davada, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı istinaf tarafından bozulup, eylemlerinin suç oluşturmaması nedeniyle beraatlerine, kabahat niteliğindeki fiilleri için zamanaşımı sebebiyle idari para cezasına yer olmadığına ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiş; bu karara karşı şikayetçi idarelerin temyiz itirazları, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yüksek mahkemece reddedilerek istinaf hükmü onanmıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanıklar

hakkında kaçakçılık suçundan ayrı ayrı beraat, kabahat eyleminden

idari para cezası verilmesine yer olmadığı, eşyanın mülkiyetinin

kamuya geçirilmesi

vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin

onanması

I.Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Suç tarihine göre, sanıklara atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz

isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne ve Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi karşısında; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, şikayetçi Tarım ve Orman Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 260. maddesi gereği 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, temyiz edenlerin hükümler temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz/itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.HUKUKÎ SÜREÇ

a.İlk derece

Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli kararı ile sanıkların atılı kaçakçılık suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

b.İstinaf

Anılan kararın katılan vekili ve sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak, suç tarihi itibariyle sanıkların eyleminin kanunda düzenlenmemesi nedeniyle atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine, sanıkların kabahat vasfındaki eylemleri nedeniyle, idari para cezası miktarına göre zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, karar verilmiştir.

B.TEMYİZ

a.Temyiz Sebepleri

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanıkların eylemelerinin 5607 sayılı Kanun'a aykırı olduğuna, eylemleri suç oluşturduğu halde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kaçak eşyaların müsaderesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulmasına istemine ilişkindir.

2.Şikâyetçi vekilinin temyiz isteği; her iki suç yönüyle suçtan zarar gören olarak davaya katılma hakları olduğuna, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, kanun gereği sanıkların cezalandırılmaları gerektiği belirtilerek hükümlerin bozulması istemine ilişkindir.

b.Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ile şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ile şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.