5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararının, erteli hapis cezasına ilişkin denetim süresi ve hak yoksunlukları hatalarının Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararındaki eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve yaptırımların doğru belirlendiği yönündeki tespitleri yerinde bulsa da, hükmolunan uzun süreli erteli hapis cezasında denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az belirlenmesi ile 5237 sayılı Kanunun 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması gibi hukuka aykırılıklar tespit etmiş; bu durumların yeniden yargılama gerektirmemesi sebebiyle hükmü, denetim süresini 1 yıl 3 ay olarak düzelterek ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar vererek düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir.
7. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
2.5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya.. kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında uzun süreli erteli 1 yıl
3 ay hapis cezasına hükmolunduğu hâlde aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükümdeki "Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53/4 maddesi gereğince tck 53 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkarılarak yerine "Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve ████████ Esas - ███████ Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine "ertelenen veya" ibaresinden sonra gelmek üzere "denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen" ibarelerinin eklenmiş olması gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi, yine hükümdeki "1 yıl denetim süresi belirlenmesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesi" ibarelerinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!