İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, fason üretim sözleşmesinden kaynaklanan ticari alacak niteliğindeki karşı davanın, zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediği için usulden reddine dair karar.
Özet: Bir fason üretim sözleşmesinden kaynaklı olarak, fason üretimden doğan 20.000 TL alacağın tahsili talebiyle açılan ticari karşı davada, davalı tarafın zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediği itirazı üzerine, mahkeme taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan bu alacak uyuşmazlığında, Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-2 maddesi gereğince dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu bir dava şartı olduğunu ve bu şartın yerine getirilmediğini tespit ederek, davayı usulden reddetmiştir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan ve Ticari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2020 Mahkememizde görülmekte olan... esas sayılı dosyada verilen karar uyarınca tefrik edilen bu dava dosyası yukarıda belirtilen esas numarasını alması sonrasında karşı dava yönünden oluşturulan bu dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili mahkememizin... esas sayılı dosyası ile birleştirilen İzmir ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde davaya cevapları yanında tefrik edilen bu dava dosyasının konusu olan karşı davaya ilişkin olarak müvekkilinin fason üretim sözleşmesi altında üretip karşı yana teslim ettiği ürünlere ilişkin █████/2019 tarihli üç adet faturaları tanzim ederek davacı tarafa göndermiş bulunmasına karşın faturaların müvekkili şirkete iade edildiğini, bu faturalara ilişkin üretim ve davacı tarafa sevkine ilişkin delillerin mevcut ve sabit olmasına karşın davacı tarafça kabul edilmediğini, belirtilen bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL'sinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiş fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağının şimdilik 20.000,00-TL'sinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili karşı davaya ilişkin olarak sunduğu cevap ve asıl davaya ilişkin cevaba cevap dilekçesinde karşı dava yönünden karşı davanın koşullarının oluşmadığını, karşı dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığından dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddinin gerektiğini, esas yönünden davacının müvekkili şirketten bir hak ve alacağının bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede ihtilaf halinde müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının kesin veri teşkil edeceğinin belirtildiğini bildirmiş karşı davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikli sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Davacı ve davalı taraflar tacir olmakla birlikte dava konusu alacağın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmasına göre dava nispi ticari dava niteliğinde bulunduğundan mahkememiz davaya bakmakla görevlidir. 6102 s. TTK.nın 5/A maddesi uyarınca, Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı kabul edilmiştir.6235 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun üçüncü maddesinin birinci fıkrasında davacının arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, eklenmemesi halinde verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde sunulması gerektiği, aksi taktirde dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.Uyuşmazlık konusu bir miktar para alacağıdır. Davanın, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında taraflar arasında görülmekte olan aynı ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davası ile birleştirilen İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı, yine aynı taraflar arasında görülen itirazın iptali nitelikli dosyada cevap dilekçesi ile birlikte bir miktar para alacağı iddiası ile kısmi dava olarak açılan alacağın tahsili istemli dava olup dava dosyası içeriği ile karşı davanın açılmasından önce arabuluculuk yoluna gidilmediği anlaşılmakla, tefrik edilen bu dosyaya konu karşı dava tarihi itibariyle yukarıda açıklanan nedenlerle arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olmasına rağmen davacı tarafın arabuluculuk başvurusu yapmadan doğrudan dava açmış olması nedeniyle TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;1-7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle , TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 341,55-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 287,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine,3-Davalı taraf yararına AAÜT'nin 7(2)maddesi uyarınca takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2020Başkan ...E imzaÜye...eimzaÜye...eimzaKatip ...eimza