Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında Üyelikten Ayrılma ve Hak Düşürücü Süre İddialarının İncelenmesi
Özet: Bu hukuki evrak, bir kooperatifin, Mayıs-Ekim 2023 dönemine ait ödenmeyen aidat borçları nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davayı özetlemektedir; davalı, borç oluşmadan önce kooperatiften ayrıldığını ve davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını savunurken, davacı ise davalının resmi bir istifasının bulunmadığını ve itirazın tebliğ tarihine dair kanıt olmadığı için hak düşürücü süre iddialarının geçersiz olduğunu belirtmektedir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2026Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacı kooperatife davalının 2023 Mayıs ayından 2023 Ekim ayına kadar birikmiş aidat borçlarını, hiçbir suretle ödemediğini, Bu tarih sonrasında da aidat borçlarını ödememeye devam ettiğini, ana para ve fer’ilerini talep haklarının saklı olduğunu, Mayıs 2023-Ekim 2023 dönemi birikmiş aidat borçlarının ana para, işlemiş faiz, feri ve masrafları ile birlikte tahsili amacıyla ... nolu ilamsız icra takibi başlatıldığını, 05.12.2023 tarihinde ödeme emri ve takip dayanağı borçlu yana tebliğ edildiğini, davalı/borçlu yanca hiçbir ödeme yapılmadığını, 07.12.2023 tarihli dilekçesi ile itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu, Arabuluculuk başvuru sonucu anlaşmanın olmadığını, davalı ...’nin 07.12.2023 tarihli itiraz dilekçesinde kooperatif üyesi olmadığı iddiası doğru olmadığını, genel kuruldan 1 ay önce 30.03.2024 tarihinde kooperatif başkan yardımcısı ...’a kooperatif üyeliğinden ayrılma dilekçesi verdiğini beyan etmiş, ismi geçen şahıs tarafından ayrılma dilekçesi alındığına ve karar defterine kaydedildiğine dair belge aldığını ifade etmesine rağmen söz konusu hukuki dayanaktan yoksun iddiaların tamamının reddi gerekeceğini, Davalı tarafın kooperatif üyeliğinin sona erdiğine ilişkin noter onaylı istifa dilekçesi veya hiçbir Yönetim Kurulu ya da Genel Kurul Kararı bulunmadığını, buna göre fazlaya dair hakları ile takip öncesi ya da takip sonrası dönemlere ilişkin aidat borçları hakkında talep hakları da saklı kalmak kaydı ile Müvekkili olan kooperatif ile davalı/borçlu arasında ödenmeyen aylara ilişkin (Mayıs 2023-Ekim 2023) aidat ana para, işlemiş faiz, feri ve masraf vs. alacaklarının tahsili amacı ile davalı/borçlu hakkında 3.712,23 TL. alacak üzerinden başlatılan ... nolu icra dosyasına vaki, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, İİK işlemi yaptığı █████/2024 tarihinde itirazdan haberdar olması sebebiyle, dava tarihi olan █████/2025 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre dolmuş olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin kooperatiften ayrıldığını, İşbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili kooperatiften ayrılma dilekçesini █████/2023 tarihinde kooperatif başkan yardımcısı ...'a teslim etmiş olup, başkan yardımcısı tarafından "karar defterine işlenmiştir" şerhi düşülerek kaşe imzalı alındı belgesi müvekkiline teslim ettiğini, dilekçe ekinde bu belgenin bulunduğunu, Kooperatiften ayrılma dilekçesini karar defterine işlemediği gibi, genel kurulda da gündeme getirmemiş olduğunu, Müvekkilinin kooperatiften çıkma iradesi kabul edilmiş olduğunu, Kooperatiften ayrılan müvekkilin daha sonradan aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatılmış olduğunu, Kooperatiften çıkma hakkını kullanan müvekkilin çıkma hakkı kooperatif yönetimi tarafından kabul edilmesine rağmen sonradan aidat borcu olduğundan bahisle icra takibi yapılmış olduğunu, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı talebinde bulunduklarını, buna göre itirazın iptali davasının REDDİNE, karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile ... Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyasındaki tüm belgelerin UYAP üzerinden suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ... Mahkemesine müzekkere yazılarak mahkemenin ... sayılı dosyasındaki tüm belgelerin UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davalı ...'nin icra takibine ve davaya konu olan Mayıs 2023-Ekim 2023 dönemi aidatlarının ödemelerine ilişkin makbuz yada dekont var ise harici ödeme belgelerini sunmak üzere 2 hafta süre verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı tarafın HAK düşürücü süre geçtiğine dair savunması değerlendirildiğinde, davalı taraf hakkında yapılan icra takibine 07.12.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz etmiş olup İİK'nın 67/1. maddesinde açıkça dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş olup, bunun dışında bir yol (öğrenme vs.) öngörülmemiştir. Dosya içerisinde bulunan takip dosyasında davalının itirazının alacaklıya tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi dava dosyası içerisinde de böyle bir belgeye rastlanmamıştır. İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davasının açılması için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacağından,(... .Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih... sayılı ilamı ) dosya içersinde de böyle bir belge bulunmadığından itirazın iptali davasının süresinde açıldığının kabulü ile davalının itirazın REDDİNE karar verilmiştir.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Kooperatifler Mevzuatı uzmanı nitelikli bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle: Davalı kooperatif ortağı ...'nin davacı kooperatifin ortaklığından istifaen- ayrılma/çıkma talebine ilişkin dilekçesinin kooperatif yönetim kurulu tarafından işleme konulmamasına/ kaçınılmasına rağmen, ...'nin, 1163 sayılı KK'nun 13 ve Ana sözleşmesinin 13. maddeli hükmü uyarınca, davacı kooperatifin ortaklığından istifaen ayrılma/ çıkma ile kooperatife bildirdiğine dair somut bir bilgi ya da belgenin de dosya kapsamında bulunmadığını. .... HD.nin: “Koop. Kanunun 13. maddesi gereğince ortağın kooperatiften ayrılma isteği üzerine yönetim kurulunun makul bir süre içinde kabul hususunda karar almaması halinde, ortağın bu konuda kooperatife noterden ihtarname göndermesi gerekir. Davacı ortak, çıkma isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir kararın verilmesini makul süre içinde beklemeli ve makul süre geçince de yine çıkışını bildiren noter ihtarnamesini göndermelidir. Davacı bu yola gitmediğine göre, Yargıtayın içtihadı da dikkate alınmak suretiyle, Davalı ...'nin, davacı kooperatife olan ortaklığının 09.11.2023 takip tarihi itibariyle devam ettiğini. Davacı kooperatif tarafından kooperatifin genel kurul kararları uyarınca, davalı kooperatif ortağı ...'den, 09.11.2023 Takip Tarihi itibariyle talep edebileceği aidat ve gecikme faizi genel toplamının, yukarıdaki tabloda aylar, yıllar itibariyle ayrıntılı şekilde yer verildiği üzere 3.752.09TL olduğunu, Buna mukabil, davacı kooperatif tarafından, ... nolu icra dosyası ile kooperatifin ortağı ...'den 09.11.2023 Takip Tarihi itibariyle talep edilen aidat ve gecikme faizi genel toplamının ise 3.717,00 TL olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin üyesi olduğunu belirttiği davalıdan kooperatif aidat alacağından başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile arabuluculuk tutanağı ile birlikte ... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm belge ve deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; Yargıtayın içtihadı da dikkate alınmak suretiyle, Davalının davacı kooperatife olan ortaklığının 09.11.2023 takip tarihi itibariyle devam ettiğini. Davacı kooperatif tarafından kooperatifin genel kurul kararları uyarınca, davalı kooperatif ortağı ...'den, 09.11.2023 Takip tarihi itibariyle talep edebileceği aidat ve gecikme faizi genel toplamının, 3.752.09.TL olduğunu, davacı kooperatif tarafından, icra dosyası ile kooperatifin ortağı davalıdan aidat ve gecikme faizi genel toplamının 3.717,00.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, HMK.nun 26.maddesine göre davacı tarafın talebine bağlı kalınarak, davalıdan icra takibinde belirtilen toplam 3.712,23.TL kooperatif aidatından dolayı alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile AYNEN devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, takibin ödeme emrinde gösterilen miktar ve koşullar ile AYNEN DEVAMINA,2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 713,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınan 615,40.TL harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40.TL başvurma harcı, 615,40.TL peşin harç, 480,00.TL tebligat ve posta ücreti, 6.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 7.710,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 3.712,23.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı davalı vekilinin ise duruşmada yüzüne karşı olmak üzere, dava değeri dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... E-İmza Hakim ...E-İmza ** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**