İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp 671.000 TLlik çeklerin iptali ve ödeme yasağı talepli davada davacının feragat etmesiyle davanın reddine karar verdi.
Özet: Davacı taraf, meşru hamili olduğu ancak uhdesinde kaybolan veya zayi olan toplam 671.000 TL bedelli iki çeki kötü niyetli üçüncü kişilerin tedavüle sokması ve haksız kazanç elde etmesi riskine karşı korumak amacıyla, bu çekler hakkında öncelikle %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbirle ödeme yasağı konulması ve devamında çeklerin iptaline karar verilmesi talebiyle dava açmış; ancak yargılama devam ederken davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, feragatı kabul ederek davanın reddine, daha önce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- BANKASI, --------- Şubesi, Keşide Yeri: -----------, Miktar:601.000,00TL Keşideci: --------- Şirketinde , Lehtar:... Seri No:------ -------- BANKASI, ---------- Şubesi, Keşide Yeri: ---------, Miktar:70.000,00TL Keşideci: ---------- Şirketinde , Lehtar:... Seri No:----------Yukarıda bilgileri yazılı 601.000,00-TL ve 70.000,00-TL olmak üzere toplam 671.000,00-TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil olup, söz konusu çekler müvekkilin uhdesinde bulunduğu dönemde kayıp/zayi olmuştur. Zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmelerine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için bilgileri yazılı çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Dava konusu çeklerin zayi olması nedeniyle müvekkil, iradesi dışında ve tamamen kontrolü dışında gelişen bir durum sebebiyle ciddi bir hukuki ve ekonomik risk altında bırakılmıştır. Çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilerek tedavüle sokulması halinde, müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen ağır ve telafisi mümkün olmayan zararlara maruz kalması kuvvetle muhtemeldir. Mevcut durumda müvekkilin hukuki güvenliği fiilen ortadan kalkmış olup, bu mağduriyetin derinleşmemesi ve ileride giderilmesi mümkün olmayan sonuçların doğmaması adına, mahkemece derhal koruyucu nitelikte tedbir kararı tesis edilmesi zorunluluk arz etmektedir. Hal böyle olunca, öncelikle dava konusu çekler hakkında tedbiren ödemeden men kararı verilmesi akabinde dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmek için işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur.) üzerine % 15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine; Yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali " davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 06.07.2026 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı yasanın 392/2. Maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra ve talep halinde artan gider avansının ve teminatın davacı tarafa İADESİNE,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026