İmar kirliliğine neden olma suçunda sanık hakkında verilen ilk derece mahkumiyetinin zamanaşımı sebebiyle düşmesine dair bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin 2012 yılında işlendiği tespit edilen eylem için 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin 2021 yılındaki iddianame tarihinden önce dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar vermesi üzerine, katılan vekilinin zamanaşımı süresinin dolmadığı yönündeki temyiz itirazı, üst mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmetmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı süresinin dolmadığını ileri sürerek kararın bozulmasına yöneliktir.III. GEREKÇESanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımının öngörüldüğü ve 23.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda suça konu imalatın 2012 yılında mevcut olduğu anlaşılmakla imalatın yapıldığı tarihten itibaren 8 yıllık dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra 11.10.2021 tarihinde iddianame düzenlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında düşme kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ,,. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.04.2026 tarihinde karar verildi.