Danıştay 2. Daire, sağlık şartları nedeniyle ilişiği kesilen POMEM öğrencisinin okula iadesi kararını onayan ancak parasal hak talebini atanma şartına bağlayan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizini inceliyor.
Özet: Bir polis meslek eğitim merkezi öğrencisinin iddia edilen sağlık koşullarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi işlemi, hakem hastane raporuyla sağlık şartlarını karşıladığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş; ancak bölge idare mahkemesi, iptal kararını onaylamakla birlikte, öğrencinin doğrudan atamasının henüz kesinleşmemesi nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebini reddetmiş; davalı idarenin ise işlemin hukuka uygunluğunu ve parasal haklar kısmında karar verilmesine yer olmadığı için idare lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini savunan temyiz istemi, Danıştay Tetkik Hakimi tarafından reddedilmesi yönünde mütalaa edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2022 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının atanması gerektiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, bileteral görme kusuru tanısı ile 7-B-2 dilimine karşılık geldiği ve POMEM öğrencisi olamayacağı yönündeki sağlık kurulu raporuna istinaden ilişiğinin kesildiği, sağlık şartları yönünden polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Mahkemenin █████/2022 günlü ara kararıyla hakem hastaneye sevk edildiği, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda "hastanın sağ ve sol gözlerinde görme keskinliğinin tam, sağ ve sol göz ön segment muayenesinde; üst ve alt göz kapaklar doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte, fakik, ışık refleksi pozitif, relatif aferent pupil defekti negatif, primer pozisyonda ortoforik olduğu, göz içi basıncı; sağ gözde 10 milimetre civa, sol gözde 14 milimetre civa olduğu, sağ ve sol göz hareketleri; her yöne tam serbest olduğu, sağ ve sol göz renkli görme █████, fundus muayenesinde; sağ ve sol göz optik disk ve maküla doğal ve retina yatışık olduğu, █████/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddelerinde yer alan düzenleme yönünden incelendiğinde POMEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur." tanı ve tespitine yer verildiği; bu durumda davacının, Yönetmelik'te yer alan sağlık şartlarını taşıdığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasında herhangi bir sakıncı bulunmadığı hususlarının anılan sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğu anlaşıldığından, Yönetmelikte öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırılığı sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük (parasal haklarını da kapsayacak şekilde) haklarının da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davacının yoksun kaldığı özlük (parasal haklarını da kapsayacak şekilde) haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde; "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. ..." hükmünün yer aldığı, davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde atamasının yapılacağının açık olduğu, bu durumda işlemin iptaline ilişkin karar üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının "yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının kaldırılmasına; bu kısım yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde idarenin sorumluluğu bulunmadığından idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.