Danıştay 2. Dairesi, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki işitme kaybı şartlarını taşımayan POMEM öğrencisinin ilişiğinin kesilmesi kararını temyizen onadı.
Özet: Polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğinden, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen işitme sağlığı koşullarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiği kesilen davacının, bu işlemin iptali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, hakem hastane raporu doğrultusunda sağlık şartlarının sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir; davacının, ölçümlerin hatalı olduğu ve özel yaptırdığı testin farklı sonuç verdiğine dair temyiz iddiaları, yargılama sürecinde alınan raporlar ve önceki mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, öğrencinin ilişiğinin kesilmesi işlemini hukuka uygun bulan kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 27. dönem öğrencisi olarak kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2022 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle atanması gereken tarihten itibaren yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin █████/2022 tarihli ara kararı ile ''EK-3-6-A'ya (Sağ TM Total Adeziv. Sol TM Anteriorda Adeziv tanısı EK-3-6-B-2) yönünden █████/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik kapsamında Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının'' belirlenmesi amacı ile hakem hastane olarak belirlenen Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği, Hastane tarafından Mahkemeye gönderilen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun tanı hanesinde, ''Sağ kulakta Timpanik Memram Total Adaziv Sol Timpanik Membra Anteriorda Adeziv Odyo Sağ 27/8, sol 23/8 Db iletim tipi işitme kaybı'' karar hanesinde ise, "ETSŞY EK3 madde 21'e göre en yakın 6-B-2'ye göre pomem öğrencisi olamaz." şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre █████/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte belirtilen sağlık koşulunu taşımadığından, okulla ilişiğinin kesilmesinde mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında yönetmelikte belirtilen frekans aralıklarında ölçüm yapılmadığı, odyometri cihazlarında belli bir kullanım sayısından sonra kalibrasyon ayarı yapılmadığında yanlış ölçümlere sebebiyet verdiği, Bera testinin işitme kayıpları hakkında daha doğru ölçümler yaptığı, █████/2022 tarihinde kendi imkanları ile Bursa Şehir hastanesinde Berra testi yaptırdığı ve 20Db nHL'de V. dalga tespit edildiği, bu nedenle tekrar hastaneye sevk edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.