Danıştay 2. Daire, polis meslek eğitim merkezi öğrencisinin renk körlüğü iddiasıyla ilişiğinin kesilmesi işlemini, hakem hastane raporlarıyla hukuka aykırı bularak iptal etmiştir.
Özet: Bir polis meslek eğitim merkezi öğrencisinin, idarece renk körlüğü bulunduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada, mahkemelerce hakem hastanelerden alınan raporlarda davacının renk görmesinin doğal olduğu ve emniyet teşkilatı sağlık şartlarına uygun bulunduğu tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesinin ilişik kesme işlemini iptal eden kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından yapılan açıklamalara rağmen istinaf başvurusunun reddedilerek hukuka uygun olduğu yönünde kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2022 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali ile atanması gereken tarihten itibaren özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-B-11 diskromatopsi (renk körlüğü) maddesi uyarınca ilişiğinin kesildiği, anılan Yönetmelik'in Ek-3-7-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis meslek yüksek okulu öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin █████/2022 günlü ara kararıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... nolu raporda "Görme:Tam, Renk Görme:Tam, Tanı:Sağlam, Ek:3-7-A maddesine uyar. POMEM öğrenci olur." yönünde değerlendirme yapıldığı, bu durumda hakem hastanece "renk körlüğü" açısından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davacının █████/2022 tarihinde ilişiğinin kesildiği, █████/2022 tarihinde işbu davanın açıldığı, Mahkemenin █████/2022 ve █████/2022 günlü kararlarıyla işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, böylece davacının eğitimine devam ettiği ve dönem kaybına uğramadığı dikkate alındığında, iptal edilen dava konusu işlemden kaynaklanan parasal bir zararının oluşmadığı gerekçesiyle ilişik kesme işlemi olmasaydı atanması gereken tarihten itibaren özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, davalı idarece sevk edildiği Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen raporlarda, davacıda diskromatopsi hastalığı bulunduğu yönünde tespite yer verildiği ve dava konusu işlemin bu raporlara istinaden tesis edildiği, ancak Mahkemece Hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda söz konusu hastalığın bulunmadığı yönünde tespite yer verildiği, ayrıca diskromatopsi muayenesinin ne şekilde yapıldığının da belirtilmediği görüldüğünden, bahsi geçen hastane raporlarındaki çelişkinin giderilmesi ve davacıda diskromatopsi hastalığının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiğinden Dairenin █████/2023 günlü ara kararı ile Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacının, lens kullanıp kullanmadığı kontrol edilerek, ishihara veya başka yöntemler ile gerekli muayene ve tetkiklerinin yapılarak davacıda "kısmi veya total diskromatopsi" hastalığı bulunup bulunmadığı, varsa Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hangi madde ve dilimi kapsamında değerlendirildiği, yapılan tespitlere göre davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasına karar verildiği, adı geçen hastane tarafından düzenlenerek dava dosyasına sunulan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun "Bulgular" kısmında "Görmeler sağ göz -0.50-1.25x180 ile tam, sol gözde -0.75-0.75x180 ile tam, biyomikroskopi doğal, fundoskopi doğal, renkli görme doğal. muayene sırasında hastanın gözünde kontakt lens bulunmamaktadır. M-OCT VE RNFL doğaldır.", "Tanı:Miyop, astigmat" "Karar:ETSŞY Ek-3-7/A'ya uyar. POMEM öğrencisi olur" şeklinde kanaat belirtildiği; bu durumda, davacıda "kısmi ya da total diskromatopsi" hastalığı bulunmadığının gerek Mahkemece aldırılan sağlık kurulu raporu gerekse Dairece aldırılan sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun yapılan açıklamalar ile birlikte reddine; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde; "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. ..." hükmünün yer aldığı, davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde atamasının yapılacağının açık olduğu, bu durumda işlemin iptaline ilişkin karar üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle atanması gereken tarihten itibaren özlük haklarının ödenmesine ilişkin talebi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına; davanın bu kısmının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, işleme esas sağlık kurulu raporlarının davacının okula geçici kayıt yaptırdığı anki sağlık durumunu belgelediği, bu tarihten belli bir süre geçtikten sonra alınacak olan yeni bir raporun davacının okula müracaatı aşamasındaki sağlık durumunu belirleyemeyeceği gibi tesis edilen idari işlemin aksini de ispatlamayacağı, öğrenci adaylarının o anki mevcut sağlık durumu ile değerlendirileceği, muayene ve inceleme tarihinden sonra süre verilmeyeceği, Mahkeme kararına esas Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin █████/2022 günlü raporunun tıbbi yönden çelişkili ve şüpheli olduğu, anılan raporda kişinin renk körlüğü yönünden sağlam olarak değerlendirilmesinin “asıl kişinin muayene edilmediği” yönünde şüphe oluşturduğu, renk körlüğü durumunun medikal veya cerrahi tedavisi bulunmadığı, bu nedenle kişinin normal olarak değerlendirilmesi tıbben mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.