Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde kambiyo senedine dayalı icra takibi sonrası imza inkarı, fazla ödenen bedelin istirdadı ve borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit davası görülmektedir.
Özet: Davacı, adına düzenlenmiş ancak imzasının sahte olduğunu iddia ettiği bir bonoya dayanarak başlatılan icra takibi sonucunda hesabından tahsil edilen paranın geri ödenmesini ve davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir; davalı ise, davacının kendi müşterisi olduğunu, belirli faturalardan kaynaklanan borcun bono ile teminat altına alındığını ve icra takibi sonucunda tahsil edilen fazla miktarın iade edildiğini ileri sürerek, davacının borçlu olmadığını iddia eden bu menfi tespit davasının haksız olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini savunmaktadır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı, keşideci kısmında davacı müvekkilinin isminin yazılı olduğu, lehdarının davalı şirketin olduğu, ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bonoyu dayanak kılmak suretiyle, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı dosyasından müvekkil aleyhine ... tarihinde icra takibi başlattığını, icra takibinden gönderilen ödeme emri ... tarihinde muhtara tebliğ edilmiş ve takip kesinleştiğini, müvekkilinin bankada bulunan hesabına haciz işlendiğini ve ilgili dosya kapak hesabı tutarı olan ... TL banka tarafından icra dosyasına ... tarihinde gönderilerek dosya infazen işlemden kaldırıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı dosyasına dayanak bonoda, davacı müvekkilinin adı altında atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bankasında bulunan ... TL icra dosyasına gönderilmiş ise de, davalı şirket vekili Av. ... ... tarafından ... tarihinde, davacı müvekkilin ... Bankası hesabına "... Ltd. Şti. Geri ödemesi" açıklaması ile ... TL ödendiğini, söz konusu davacı müvekkiline geri ödenen ... TL, icra dosyasına yatan ... TL'den mahsup edildiğinde kalan bakiye olan ... TL'nin, davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından, haksız yere tahsil edilen paranın istirdadı için Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya numarasından ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../.... E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibine ilişkin olarak, davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı müvekkile dvaalı tarafından iade edilen ... TL'nin, icra dosyasına yatan ... TL'den mahsup edilmesi suretiyle kalan bakiye olan ... TL'nin, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte istirdadına ve ilgili icra takibinin iptaline, davalının en az %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davanın haksız bir dava olduğunu, Müvekkili şirketin ... genelinde toptan-parekende içecek ile dondurma satışı ve dağıtımı ile ilgilendiğini, davacı ... ... ' nin esasen müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, davacının ... Mah. ... Sk. No:.... ... /... adresinde yer alan , .... vergi kimlik numaralı ''... ... ...'' isimli iş yerini işlettiğini, Davacı ... ... 'ye, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ... -TL ve ... -TL olmak üzere toplamda ... -TL'Lik dondurma satışı yapıldığını, davacı .... ... adına düzenlenmiş olmakla faturalarda ortağı ... ... imzası bulunmadığını, davacı ... ... ilerleyen dönemde yukarıda bahsedilen iki adet fatura borcu için dava ve icra takibine konu ... vade , .... düzenleme tarihli ve ... -TL bedelli senedi düzenleyerek müvekkili şirkete teslim ettiğini, icra takibi ile senede dayanak olan borcun kaynağı işbu yukarıda bahsedilen ... -TL ve ... -TL bedelli faturalar olduğunu, icra takibi öncesinde ... bankası a.ş. tarafından ... tarihinde davacı ...'ye ödememe protestosu çekildiğini, ancak itirazda bulunmadığını, kayıtsız kalındığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası kapsamında söz konusu senedin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, ... tarihinde ... -TL dosya borcu, davacının bankadaki parası üzerine haciz uygulanmak suretiyle icra dosyasına ödendiğini, işbu ödeme sırasında dosya derdest iken ... ... isimli bir şahıs kendisine ait ... numaralı telefon üzerinden; dosya vekili olarak tarafımı arayıp; ''... ... ' nin borcunun aslında kendi borcu olduğunu, kendisinin faturalarda imzası olan ... isimli kadının kocası olduğunu, zaten senette yer alan imzaların .... ait değil ... ait olduğunu, eşi ... ' nın savcılık ve göç idaresi ile başının derde girmesini istemediğini, bu nedenle borcu taksit taksit ödemek istediğini'' bildirdiğini, ekil olarak tarafımıza ... -TL'Lik kısmi bir ödeme de yaptığını, davacı ...'nin banka hesabından ilgili haciz ödemesi geldiğinden dolayı fazla olan işbu ... -tl ödeme asıl dosya borçlusu olan davacı-borçlu ...'ye iade edildiğini, ... ile alacaklı vekili avukat ... arasında gerçekleşen bir takım ... görüşmesi dilekçemiz ekinde mevcut olup; ... işbu yazılı konuşmalarda borç ve içeriğini kabul etmiş hatta kendisinin ...'ye 2 kez ... 'er-tl ödeme yaptığını söylemiş ve tarafımıza dekontlarını yolladığını, bu nedenlerle davaya karşı cevapları delilleri ve ilk itirazları mahkemeye sunar, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyasından takibin dayanağı olan bono aslı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı asilin incelemeye elverişli yeteri kadar imza örnekleri alınarak dosyamız arasına koyulmuştur. Dava; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat davasıdır.Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihl feragat dilekçesi ile;Davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ... -TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... -TL harçtan mahsubu ile ... -TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... -TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza