Orman vasıflı taşınmazın zilyetlikle kazanımı talepli davada, su altında kalma ve kadastro ilanı sebebiyle yargılama süreci ve karar düzeltme incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, devlet ormanı olarak tescil edilen bir taşınmaz üzerinde zilyetlik ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil talep eden davacının açtığı davanın, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilip temyiz süreçlerinden geçerek düzeltilerek onanması üzerine, davalı Hazinenin karar düzeltme talebini değerlendirmektedir; Hazine, benzer bir davada orman kadastrosu ilanından sonra açılan veya dava devam ederken ilan edilen davalarda mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği yönündeki önceki bir Yargıtay bozma kararını emsal göstererek, mevcut davada da yargılama yetkisinin Kadastro Mahkemesine ait olması gerektiğini ileri sürmektedir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.Davalı Hazine vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usuli eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA1. Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 3 75... parsel sayılı, 109.696,61 m² yüzölçümlü taşınmaz, Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.2. Davacı dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tapu kaydına dayanarak orman sınırları içinde bırakılan taşınmazının ormanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 28.12.2012 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne 3 75... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, (A) harfiyle gösterilen 437 m²lik kısmının tarla ve ev vasfıyla, (B) harfiyle gösterilen 947,02 m²lik kısmının tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve Hazine tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2014 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve inceleme sebebiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesinin bozma ilamına uyulmasından sonra ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği" gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili .... ilçesi .... Mahallesi 3 75... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, dosyada mevcut 05.09.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda ve ekinde mevcut krokisinde (A) harfiyle gösterilen 437,00 m²lik kısmın ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın mevcut tapu kayıt maliki üzerinde bırakılmasına; aynı tarihli fen bilirkişisi raporunda ve ekinde mevcut krokisinde “B” harfiyle gösterilen 947,02 m²lik kısmın ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın mevcut tapu kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.V. TEMYİZİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ancak dava konusu taşınmazın sular altında kaldığı ve bu nitelikteki yerlerin tapu kütüğüne tescilinin mümkün olmadığı göz önüne alınarak, davacı lehine mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.VI. KARAR DÜZELTMEDairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında dava dışı ... tarafından 24.04.2008 tarihli dilekçe ile ... nahiyesi .... Mahallesi 2 01... sayılı parsel hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açıldığı ve İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2012 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile "Davacı ..., 24.04.2008 tarihli dilekçesi ile ... nahiyesi .... Mahallesi 2 01... sayılı parsel hakkında dava açmış, yapılan keşif sırasında taşınmazın ... Mahallesi 3 75... sayılı orman parseli içinde kaldığı belirlenmiştir. ... Mahallesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu 09.10.2008 tarihinde ilan edilmiştir. Buna göre, davanın devamı sırasında orman kadastrosu ilan edilmiştir ve 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca Mahkemece davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili İspir Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş ve İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş, dosya Kadastro Mahkemesinin 2013/6 Esasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... Beldesi 3 75... sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen bölümünün bahçe ve tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline dair verilen karar davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince eksik inceleme ve araştırma sebebiyle bozulmuş, dosya İlk Derece Mahkemesinin 2014/4 Esasına kaydedilmiş ve dosyaya müdahale taleplerinde bulunulmuş, bozmaya uyularak yargılamaya devam edilerek davacı ile asli müdahillerden ... ve ...’ın davalarının reddine, asli müdahil ........ davasının kabulü ile .... ili .... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 3 75... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının kısmen iptaliyle dosyada mevcut 22.11.2010 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekinde mevcut krokisinde (A) harfiyle gösterilen 13.110,41 m² kısmın aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle muris ........... mirasçıları adına kararda gösterilen payları oranında tapuya tesciline, 3 75... parselden geriye kalan aynı bilirkişi raporunda (D) 19.653,37 m², (E) 76.932 m²lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce 28.03.2022 tarihinde onanmış ve onama ilamına karşı davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme itirazında bulunulması üzerine Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme itirazı reddedilmiştir. Eldeki dosyada, davacı ... 11.05.2011 tarihinde açtığı dava ile 3 75... parsel sayılı tşınmazın muhtelif kısmının tapu kaydının iptaliyle adına tescili isteminde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu karar usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; 3402 sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) "Zaman bakımından görev ve yetki" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesi uyarınca eldeki dava tarihinde, dava konusu taşınmaz hakkında, yukarıda açıklanan İlk Derece Mahkemesinin ███████ Esas (daha sonra kadastro Mahkemesine aktarıldı) sayılı dosyası ile görülmekte olan bir dava bulunduğuna göre, dava tarihi itibariyle taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gibi ███████ Esas (bozmalar sonrası İspir Kadastro Mahkemesinin 2014/4 Esas) sayılı dosyada Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla karar düzeltme itirazları reddedilmiş olsa da verilen kararın hukuken kesinleştiğinden de söz edilemez. Ayrıca kadastro tutanağının kesinleştirilerek tapuya tescilinin sağlanması dahi İlk Derece Mahkemesinin ███████ Esas (aktarılarak ve bozmalar sonrası İspir Kadastro Mahkemesinin 2014/4 Esas) sayılı dosyası ve eldeki dava sebebiyle yok hükmündedir. Yine aynı taşınmaza ilişkin Dairemizce eldeki dosya ile aynı gün karar düzeltme incelemesi yapılan Dairemizin █████████ Esas sayılı dosyasında da benzer durum söz konudur. Kadastro tutanağı kesinleşmeyen dava konusu taşınmaz hakkında genel (Asliye Hukuk Mahkemesinde) Mahkemede açılan eldeki davanın, dava tarihi itibariyle Kadastro Mahkemesinde derdest olan ve hukuken kesinleşmeyen davaya müdahale niteliğinde olduğunun kabulü ile Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve Kadastro Mahkemesince gerekli usuli işlemler yapılarak şeklen kesinleştiği kabul edilip infaz için Kadastro Müdürlüğüne gönderilen 2014/4 Esas sayılı dosyanın hukuken kesinleşmediği dikkate alınarak, aynı parsele ilişkin açılmış eldeki dosya ve Dairemizce aynı gün karar düzeltme incelemesi yapılan █████████ Esas sayılı dosyanın ve aynı parsele ilişkin başka dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak, bu davaların 2014/4 Esas sayılı dosyaya müdahale niteliğinde olduğu kabul edilerek, aynı taşınmaza ilişkin davaların hepsi birlikte görülüp, dava konusu taşınmaz kısımlarının sular altında kalıp kalmadığı hususu da değerlendirilip, sular altında kalması halinde tespit hükmü kurulması gereği göz önünde bulundurularak, infazı kabil bir hüküm kurulması gereğiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle düzeltilerek onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin düzelterek onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.VII. KARAR Açıklanan sebeplerle, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.