kira sözleşmesinin tek taraflı feshine dayanarak tahliye kararı olmaksızın cezai şart talep edilemeyeceğine dair yargıtay kararı.

Kira sözleşmesinin tek taraflı feshine dayanarak tahliye kararı olmaksızın cezai şart talep edilemeyeceğine dair Yargıtay kararı.

Özet: Bu hukuki evrakta, kira bedelleri ödenmediği için tek taraflı feshedilen bir taşınmazın tahliye edilmemesi üzerine, davacı idare tarafından kira sözleşmesindeki cezai şart maddesine dayanarak talep edilen alacak davası incelenmiştir; ilk derece mahkemesi, kira süresinin dolmaması ve kiracı aleyhine alınmış bir tahliye kararı bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, yüksek mahkeme ise bu kararı, tek taraflı feshe dayalı olarak cezai şart istenemeyeceği tespitiyle onamıştır.

3. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., 2015/... K.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalının mülkiyeti hazineye ait 533 m² yüzölçümlü taşınmazı 18.12.2009 tarihinden başlamak üzere kiraladığını, kira bedelleri ödenmediğinden sözleşmenin 02.03.011 tarihinde iptal edildiğini ancak taşınmazın tahliye edilmediğini, taşınmazın fen işleri müdürlüğünce üzerindeki yapıların yıkılmasıyla 25.08.2011 tarihinde tahliye edildiğini, kiralananın fesih bildirimi üzerine teslim edilmemesi nedeniyle davalının her geçen gün için cari yıl kira bedelinin %1 ini cezai şart olarak ödemesi gerektiğini ileri sürerek; fesihten tahliyeye kadar geçen 120 gün için 35.928,00 TL cezai şart bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasındaki 18.12.2009 tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinin (14.) maddesinde "kira sözleşmesinin sona ermesi veya kira sözleşmesinin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmez ise, geçen hergün için, cari yıl kira bedelinin % 1 oranında cezanın itirazsız ödeneceği " hususunun öngörüldüğü, temerrüt nedeniyle tahliye tahliye talebinin ilama bağlanması gerektiği, kira sözleşmesinin süresinin henüz dolmadığı, davalıdan cezai şart talep edilmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; kira bedelleri ödenmediğinden sözleşmenin 02.03.2011 tarihinde feshedildiğini, kaymakamlık ve belediyeden talep edilerek tahliyenin 26.08.2011 tarihli tutanak ile çay bahçesi ve kafeterya yıkımı yapılarak sağlandığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı istemine ilişkindir.

Temyiz olunan Mahkeme kararında; uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru şekilde belirlendiği, kira sözleşmesinin süresi dolmadığı gibi kiraya veren tarafından kiracı aleyhine alınmış tahliye kararının bulunmadığı, tek taraflı feshe dayalı olarak cezai şart istenemeyeceği anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 439. maddesi uyarınca ONANMASINA,

HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

11.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.