Danıştay, parasal sınır nedeniyle kesinleşen idare mahkemesi kararının istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince incelenmeksizin reddedilmesi kararının temyizine hukuki olanak bulunmadığına hükmetmiştir.
Özet: Danıştay, aile sağlığı merkezi çalışanına uygulanan maaş kesintisi davasında, ilk derece mahkemesinin parasal sınır altında kalan kesin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu incelemeksizin reddeden bölge idare mahkemesi kararının, yasal olarak temyize kapalı olması nedeniyle davalı idarenin temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Esenler ... numaralı Aile Sağlığı Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Bahçelievler ... numaralı Aile Sağlığı Merkezinde çalışmakta iken izinsiz işe gelmediğinden bahisle 24 ihtar puanı cezası ile cezalandırılması üzerine 2023 yılı Nisan ayı maaşından 8.887,49-TL kesinti yapılmasına yönelik işlemin iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan 8.887,49-TL kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; maaş kesintisinin davacıya ödendiği ve bu haliyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, uyuşmazlığın konusunun, ilk derece mahkemesince karar verildiği tarih için (2024 yılında 31.000,00-TL) belirlenen parasal sınırı geçmemesi sebebiyle kesin olan mahkeme kararının istinaf yoluyla incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.Davalı idare, anılan kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu otuz bin Türk lirasını geçmeyen; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." kuralı; 48. maddenin 7. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." kuralı ve aynı maddenin 6. fıkrasında da, "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, istinaf kanun yolunun temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, temyize ilişkin şekil ve usulleri düzenleyen Kanun'un 48. maddesinin istinaf kanun yolu için de uygulanacağı; İdare Mahkemesince verilen kesin nitelikteki karara karşı yapılan istinaf başvurularının incelenmeksizin reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesince verilecek kararın kesin olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, istinaf başvurularının incelenmeksizin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava dairesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.