finansal kiralama sözleşmesiyle kiralanan aracın haksız fiil sonucu hasarlanması, değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı talepleriyle görevli mahkeme tespitine ilişkin bölge adliye mahkemesi istinaf kararı.

Finansal kiralama sözleşmesiyle kiralanan aracın haksız fiil sonucu hasarlanması, değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı talepleriyle görevli mahkeme tespitine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kararı.

Özet: Bir şirket, kiraladığı aracın davalı kiralayanın sevk ve idaresindeyken diğer davalıya ait fabrika kapısının çarpması sonucu hasar görmesi, değer kaybı ve mahrumiyet zararı oluştuğu iddiasıyla haksız fiil tazminatı talebinde bulunmuş; ilk derece mahkemesi davayı görevsizlik nedeniyle reddederek görevli mahkemenin sulh hukuk olduğunu belirtmiş, ancak davalı fabrika sahibi şirket istinaf başvurusunda, davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğini ve kendi kusurları bulunmadığını öne sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

T.C. ... BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :

NUMARASI :

DAVACI : ...

DAVALILAR : 1

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tescil kaydı Finansal Kiralama Sözleşmesi nedeni ile ...Kiralama A.Ş. adına bulunan ancak müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı ... ve 12.795 km de bulunan aracın .. tarihli kira sözleşmesi ile davalı ...' e kiralanarak teslim edildiğini, müvekkili şirkete ait aracın... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde iken davalı şirketin ... adresinde bulunan fabrika binasına giriş yaptığı esnada, fabrika girişinde bulunan kapının müvekkiline ait aracın sağ yan kısımlarına çarpmak sureti ile sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk ve marşbiyel kısımlarının hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrası ilgili kolluk tarafından tutanak tanzim edilmişse de, kazanın kimin kusurundan kaynaklandığının tespit edilemediğini, araçta meydana gelen hasar 16.020,00 TL ödenmek sureti ile müvekkili şirket tarafından tamir ettirildiğini, bununla birlikte aracın tamirat süresi nedeni ile mahrumiyet zararı oluştuğunu ve yine araçta değer kaybı meydana geldiğinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin zararlarının giderilmesi adına arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,...nolu dosya üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere hasarın oluşumunda taraf kusurlarının, araçta meydana gelen hasarın giderilme maliyetinin uygunluğunun ve aracın serviste kalması nedeni ile araç mahrumiyetine bağlı zarar ile değer kaybının ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep artırma hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere, şimdilik 300,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıların kusurları oranında tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemelerinin görevsizliğine, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğundan hmk 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

İstinaf eden davalı ...San. ve Dış. Tic. A.ş. vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava konu taleplerin haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığını ve müvekkilinin araç kiralama ilişkisine taraf olmadığını, bu sebeple görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkili meydana gelen olayda davalı sıfatıyla taraf olarak gösterilmişse de müvekkili şirketin meydana gelen olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait fabrikadan bir araç ayrıldıktan sonra otomatik kapı kapanıken davalı sürücünün demir kapının kapandığını görmesine rağmen içeri girmeye çalıştığını ve kapı kapanırken geçme imkanı bulunmasına rağmen aracı hareket ettirmemesi sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, bu anlamda davalı sürücünün kendi hatası sonucu sebebiyet vermiş olduğu zarar nedeniyle müvekkil şirketin davada taraf olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Somut olayda; dava dilekçesinde tescil kaydı Finansal Kiralama Sözleşmesi nedeni ile ...Kiralama A.Ş. adına bulunan ancak davacıya ait aracın davalıya kiralandığı, diğer davalı şirkete ait fabrika girişinde hasar gördüğü belirtilerek ,hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat talebi ile dava açıldığı, mahkemenin davanın kiradan kaynaklı olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdiği görülmüştür.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Yapılan değerlendirmede; kira sözleşmesinin (rent a car) davalı adına olduğu, dolayısıyla davalı ... yönünden davanın kira ilişkisinden kaynaklı olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, davalı istinaf eden ...San. Ve Dış Ticaret A.Ş. yönünden ise kira ilişkisinin görülmediği, bu durumda dosyanın tefrik edilerek davalı ... yönünden sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, davalı ...San. Ve Dış Ticaret A.Ş. yönünden ise talebin haksız fiil iddiasına dayandığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, her iki talep yönünden sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu ,bu sebeple istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştr.

Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir.

Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır. Davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dairemiz kararında açıklanan kaldırma gerekçelerine göre yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,

İstinaf başvurusunun KABULÜNE,

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Karar sayılı dava dosyasında verilen █████/2024 tarihli kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

Gerekçede belirtilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

İstinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğinden Harçlar Kanunu uyarınca istinaf yasa yoluna başvuru sırasında ilk derece mahkemesince peşin olarak alınan istinaf karar harcının istinaf edene İADESİNE,

İstinaf eden tarafından yatırılan ve iade edilemeyen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile diğer istinaf giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden yapılacak yargılamada yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,

İstinaf avansının kullanılmayan kısmının istem halinde yatırana iadesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ... tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK'nun 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :....

Başkan.

Üye .

Üye

Katip