Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu yaralanan yayanın geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminat talepli davasında sigorta şirketinin sorumluluğu ve kusur oranları.
Özet: Bu hukuki evrak, 20.11.2023 tarihinde sigortalı bir aracın çarpması sonucu yaralanan bir yayanın, davalı sigorta şirketine karşı açtığı geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı davasını konu almaktadır; yargılama neticesinde davacı yayanın %60 oranında asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün ise %40 oranında tali kusurlu olduğu, davacının %4 engellilik oranı ve 4 ay geçici iş göremezlik yaşadığı tespit edilmiş, davacının lehine 23.462,72 TL geçici iş göremezlik, 3.756,06 TL geçici bakıcı gideri ve 158.405,46 TL veya 168.286,78 TL tutarında sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplandığı bir süreci özetlemektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.11.2023 tarihinde davacı yayanın karşıdan karşıya geçtiği esnada davalı davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak 750,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 750,00 TL tedavi ve bakıcı giderleri, 100.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 101.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatı talebini 23.462,72 TL, tedavi ve bakıcı gideri tazminat talebini 3.756,06 TL7ye, sürekli iş göremezlik tazminat 168.286,78 TL olmak üzere toplam 195.505,56 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunu, davacının maluliyetinin oluşmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu iddiasına dayalı geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya neden olan ...plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 16.11.2023-16.11.2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 1.200.000,00-TL; sağlık gideri limitinin 1.200.000,00-TL olduğu, kazanın 20.11.2023 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.... hükme esas alınan 27.11.2024 tarihli adli tıp raporunun incelenmesinde; davacının 20.11.2023 tarihli kazaya bağlı olarak yaralanması sonucunda Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %4 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir. Kusur oranlarının tespiti için kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 02.09.2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı yaya ..., %40 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Kusur raporları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, çelişkinin giderilerek, hüküm kurmaya elverişli kusur raporu düzenlenmesi için talimat yolu ile ... alınan 15.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ... %40 oranında tali kusurlu olduğu, davacı yaya ... %60 oranında asli kusurlu olduğu bildirilmiş olup, raporun çelişkiyi giderir nitelikle ve dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.Davacının sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderinin belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alınmış, aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan █████/2025 tarihli raporda; davalı sigorta şirketine sigortalı .... %40 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... %60 oranında kusurlu olduğu. zarardan % 60 kusur indirimi yapıldığı, davacı ...20.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %4 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta başka birinin bakımına muhtaç olduğu, devamlı bakıma muhtaç olmadığının tespit edildiği, davacı lehine 23.462,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 3.756,06 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, yapılan teknik inceleme sonucunda, ...nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 158.405,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, ... kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 168.286,78 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 20.11.2023 kaza tarihi itibariyle ... poliçesi teminat limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 01.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin e-posta belgesinden tespit edildiği, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 14.12.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan...plakalı aracın kullanım amacının otomobil olduğunun ... poliçesinden tespit edildiği bildirilmiştir. Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davalının kusur oranına göre hesaplanan geçici iş gücü kaybı tazminatının 23.462,72 TL, bakıcı gideri tazminatının, 3.756,06 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının 168.286,78 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı sigorta şirketinin ölüm ve sakatlanma sigorta teminat limitinin kişi başına 1.200.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, iş gücü kaybı zararının geçici ve sürekli olmak üzere toplam 1.200.000,00 TL limit kapsamında karşılanabileceği kabul edilerek, belirlenen tazminatın davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi dikkate alınarak belirlenen 14.12.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Anlatılan nedenlerle,HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne 23.462,72 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının, 3.756,06 TL bakıcı gideri tazminatının, 168.286,78 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının 14.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 13.354,98- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 60,80 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4.Mahkememiz dosyasında adli yardım kararına istinaden suç üstü ödeneğinden karşılanan müzekkere ve posta gideri olarak 600,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 19.500,00-TL, Adli Tıp Masrafı olarak 6.335,00 TL olmak üzere toplam 26.435,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025...