Danıştay, jandarma astsubay adayına verilen disiplin cezasının iptali istemli davada, bölge idare mahkemesi istinaf kararının kesin olması nedeniyle temyiz başvurusunu İYUK 46. madde uyarınca incelemeksizin reddetti.
Özet: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinde öğrenim gören bir astsubay adayına, disiplinsizlik nedeniyle verilen kısa süreli uzaklaştırma cezasının iptali talebiyle açılan davada, idare mahkemesi talebi reddetmiş, bölge idare mahkemesi de istinaf başvurusunu reddederken kararının temyize açık olduğunu belirtmiştir; ancak Danıştay, bu tür uyuşmazlıkların İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca temyiz kapsamı dışında kalarak kesin nitelikte olduğunu saptayarak, davacının yanıltılması sebebiyle temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiş ve hatalı yönlendirme nedeniyle ödenen temyiz başvuru harcı ile posta giderlerinin davacıya iadesine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Komutanlığı bünyesinde astsubay adayı olarak öğrenim gören davacı tarafından, "Yetkili kişi veya kurumları tarafından verilen disiplin cezalarını, idari yaptırımları veya disiplinsizlik nedeniyle verilen görev ve sorumlulukları tam olarak yerine getirmemek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Öğrenci Ödül ve Disiplin Yönetmeliği'nin 44. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin 20. alt bendi gereğince "5 Gün Eğitim Kurumundan Kısa Süreli Uzaklaştırma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Kolluk Uygulamaları Yüksekokulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...) 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar hakkında verilmiş bir karar olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı toplamı olan ...-TL ile artan posta giderinin davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.