yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, adli para cezası ve kaçak eşya müsaderesi hükümleri üzerinde düzeltmeler yaparak onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, adli para cezası ve kaçak eşya müsaderesi hükümleri üzerinde düzeltmeler yaparak onadı.

Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, kaçak eşyanın müsaderesi ve nakil vasıtasının iadesine karar verilmişken; katılan idare vekilinin aracın da müsaderesi talebi ve sanığın diğer itirazları incelenmiştir. Yüksek mahkeme, sanığın eyleminin sabit olduğuna ve suç vasfının doğru belirlendiğine hükmetmiş, ancak adli para cezasının ödenmemesi durumunda infaz yetkisini kısıtlayıcı ibare ile kaçak sigaraların müsaderesi konusundaki hükümde hukuka aykırılıklar tespit etmiştir. Bu aykırılıklar yeniden yargılamaya gerek duyulmadan, adli para cezasının hapse çevrilebileceği ve müsadereye ilişkin ifadenin netleştirilmesi suretiyle düzeltilerek ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil vasıtasının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı olduğu gözetilerek;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ''...Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına..." ihtarına karar verilmesi,

2.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün adli para cezasının ödenmemesine ilişkin yaptırımın belirtildiği (8) numaralı fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine, "5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin (12) numaralı fıkrasındaki "suç konusu sigaralar imha edilmek suretiyle ortadan kaldırılacağından tasfiye bedelinin hazineye iradı konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.