İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davasında davacının talebi kabul edilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedildi.
Özet: Ticari ilişki ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalının cevap vermemesi, alacağın fatura, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporuyla ispatlanması ile borcun likit nitelikte olması gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalı itirazının iptaliyle takibin devamına ve haksız itirazı nedeniyle alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı şirketin davalı şirketten olan cari hesap alacağı sebebiyle borçlu şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalının yetkiye itiraz etmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin yetki yönünden durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca dosyanını yetkili Menderes İcra Müdürlüğünü'ne gönderilmesi talep edildiğini ve dosya Menderes İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek... E.sayılı dosya numarasını aldığını, yetkili Menderes İcra Müdürlüğünce borçlu-davalıya ödeme emri gönderilmişse de borçlunun takip konusu borcun tümüne ve ferilerine itiraz etmesiyle takip durduğunu belirterek davalı-borçlunun Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile işlemiş ticari reeskont faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla alacaklarının %20 sinden az olmama üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMADavalı taraf yargılama sürecinde usulüne uygun tebligatlar yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.DELİLLERFatura, taraf ticari defter ve kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDavacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu ticari ilişki kapsamında taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 67 vd. maddelerine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatı ödetilmesi istemlerine ilişkindir.İtirazın iptali davalarında alacağın varlığını ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Davacı alacağın varlığını ispat ettiği vakit bu kez davalı borçlu borcu ödediğini veya herhangi bir sebeple borcun ortadan kalktığını ispat külfeti altına girecektir. Dosya kapsamına göre somut olayda taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkinin cari hesap şeklinde devam ettiği, davacı yanca faturalar düzenlendiği görülmektedir. Mahkememizce bilirkişi tayin edilerek taraf defterleri, faturalar, icra dosyası ve tüm dosya kapsamında inceleme yaptırılmış ve rapor aldırılmıştır. Dosyada mevcut █████/2020 tarihli bilirkişi raporu oluşa, dosya kapsamına ve bilimsel verilere uygun bulunmuş ve mahkememizce hükme esas alınabilir kabul edilerek benimsenmiştir. Söz konusu rapora göre davacı taraf defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, kayıtların tetkikinde taraflar arasındaki ilişkinin defterlerde kayıtlı olduğu, taraflar arasında cari hesabın 2017 yılında başladığı, bu kapsamda davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 5.815,00 TL alacaklı bulunduğu, bu alacağın tahsili için Menderes İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Şu halde davacı alacaklı, alacağın varlığını fatura ve ticari defter kayıtları ile ispatlamış bulunmaktadır. İspat yükü bu şekilde davalı tarafa geçmiş ve davalı taraf ise davaya cevap vermemiş ve defterlerini de incelemeye sunmamış, ayrıca borcun ortadan kalktığına dair bir savunma getirmemiştir. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan taraflar arasındaki alacak miktarı taraflarca bilinmektedir veya bilinebilir durumdadır ve bu nedenle de likittir. Bu nedenle itirazında haksız çıkan davalı taraf alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemekle sorumlu tutulmuştur.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile,Menderes icra dairesinin ... E.sayılı icra takip dosyasına vaki davalı itirazının İPTALİNE,Takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, İtirazında haksız çıkan davalının, alacağın likit olduğu gözetilerek asıl alacak tutarının %20'si oranında 1.163 TL icra inkar tazminatında sorumlu tutularak bu miktar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacı taraf duruşmada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 44,40-TL İcra Müdürlüğüne yatırılan 35,90 TL olmak üzere toplam 100,03 -TL harçtan indirilmesi ile eksik 415,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 19,20 TL tebligat, 14,50 -TL elektronik tebligat, 50,02 TL posta gideri, 70,24-TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 698,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2020Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza