adana bölge adliye mahkemesi 9. hukuk dairesinin ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının kısmen kabul ve ret hükmüne ilişkin istinaf incelemesi.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının kısmen kabul ve ret hükmüne ilişkin istinaf incelemesi.

Özet: Ticari mal alım satımından kaynaklanan itirazın iptali davasında, birinci derece mahkemesi, tarafların ticari defterlerindeki farklılıkları değerlendirerek ve davalının tasdiksiz defterlerini dikkate alarak, davacının davalıdan 61.034,55 TL alacağı bulunduğuna karar vermiş; bu alacak miktarı üzerinden davalının icra takibine itirazını kısmen iptal ederek takibin yasal faiziyle devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmetmiş, fazlaya ilişkin talepleri ise reddetmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2022

NUMARASI : ████████ Esas ve ████████ Karar

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : AV.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında emtia alım satımından kaynaklanan bir ilişkinin olduğunu ve sözleşme gereği müvekkili şirketçe davalıya ürün teslimi yapıldığını, davalının aldığı ürünlerin faturalarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin alacağının likit olduğunu, bu nedenlerle; yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve işlemiş faizler yönünden devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında iş ilişkisi olsa da müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde bildirilen █████/2021 tarih ve 3.823,20.TL bedelli faturanın müvekkili firmaya gönderilmediğini, müvekkili firma tarafından kesilen █████/2021 tarih ve 22.602,90.TL bedelli hizmet faturası ise davacı tarafa ulaşmasına rağmen dava dilekçesinde belirtilmediğini, müvekkili firmanın █████/2020 tarihinde kesilen faturayı ödediğini, icra dosyasına talep edilen tutarda bir borcun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında, davalının ticari defterlerinin 2019 yılı kapanış tasdiki bulunmadığından sahibi lehine delil niteliği taşımadığını, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 115.551,99.TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça davalıya düzenlenen █████/2021 tarih ve 3.823,20.TL bedelli vade farkı faturası davalıya tebliğ edilmediğinden davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle alacağın 111.728,79.TL olduğunu, davalının ticari defterlerine göre davacıya olan borcunun 83.637,45.TL olduğunu, davalı tarafından takip tarihinde olmak üzere davacıya düzenlenen █████/2021 tarihli ... nolu KDV dahil 22.206,90.TL bedelli iade faturası bedeli mahsup edildiğinde davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun 61.034,55.TL olduğunu, davacı tarafça davalının düzenlemiş olduğu söz konusu iade faturasının teslim alınmadığını ve posta gönderisini teslim alan ...'nun davacı şirket çalışanı olmadığını ve kargolar dışında tebligatları almaya yetkili olmadığı savunulmuş ise de kolluk marifetiyle yapılan tespitte davacı şirketin faaliyet gösterdiği işyerinin 19 katlı bina olduğunu ve bu binanın 1,5 katının dolu ve diğer katlarının boş olduğunu, binada sadece davacı şirketin işyerinin faaliyet gösterdiğini ve davalı tarafça gönderilmiş olup da gönderiyi teslim alan ... imzasına teslim edilen diğer kargoların davacı şirketin defterlerine işlenmiş olduğunu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerindeki kayıtların birbirini teyit etmediğini ve aralarındaki çelişkinin sebebinin tespit edilemediğini, davacının davalıdan 61.034,55.TL alacaklı olduğunu, bu nedenlerle; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ████████ Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik itirazının takip konusu 61.034,55.TL tutarındaki asıl alacak yönünden iptali ile takibin söz konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki gibi yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, uyuşmazlık konusu alacak likit ve davalı itirazında haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 61.034,55.TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 12.206,91 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalının yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin defterlerinin TTK ile Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış onayları ile ilgili e-defter beratlarının süresi içinde yerine getirildiğini, █████/2021 tarihi itibarı ile davalının davacı şirkete 115.551,99.TL borçlu olduğunu ve müvekkil şirkette ... isimli bir çalışanın bulunmadığını, davalı defterleri dikkate alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının ticari defterlerinin kapanış kaydı yapılmadığından delil niteliğine haiz olmadığını, ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için öncelikle açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olması gerektiğini, istinabe yoluyla alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda müvekkil şirketin defterleri incelenmediğini, bilirkişi tarafından davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen kök ve ek raporda davalı tarafça delil olarak ileri sürülen 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalı tarafın ticari defterleri usulüne uygun olarak düzenmediğinden delil niteliğine haiz olmadığını, müvekkil şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde düzenlendiğinden delil niteliğinde olduğunu, takibe dayanak faturaların içeriğine itiraz edilmediği gibi ürünlerin teslim edilmediği yönünde bir itiraz vaki olmadığını, █████/2021 tarihli 22.206,90.TL bedelli faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkil şirkette ... isimli bir çalışanın bulunmadığını, davalı tarafça fatura müvekkil şirkete tebliğ edildiği iddia edilmişse de bu hususta PTT Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta ... barkod numaralı gönderinin ... tarafından teslim alındığı bilgisi verildiğini, bu nedenlerle; istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkemece verilen █████/2022 tarihli ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kısmi red kararının ortadan kaldıralarak davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kısmen kabule ilişkin karara itiraz ettiğini, eksik inceleme ile müvekkil aleyhine verilen kararın mesnetsiz olduğunu, davanın bütünüyle reddi gerekirken bu şekilde kabul kararı verilmesi noktasında karara itiraz ettiğini, dava sonunda taraflar arasındaki ticari hesabın likit olmadığı ve arada borç tutarı açısından ihtilaf olduğunu, mahkeme kararında davacı taraf lehine inkar tazminatına hükmedilmesine rağmen reddolan kısım yönünden müvekkil lehine tazminata hükmedilmemiş olması sebebiyle de karara itiraz ettiğini, 2015 yılından beri davacı ve davalı şirketler ticari faaliyet içerisinde olup icra takibinin açıldığı tarihe kadar da ihtilaf yaşamadıklarını, her toplu alım sonrası müvekkil tarafından hizmet faturası düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini ve davacı şirketin de ticari kayıtlarına işlediğini, █████/2021 tarihli 22.602,90.TL bedelli faturanın davacı şirket tarafından bilinçli olarak ticari kayıtlara işlenmediğini, müvekkil tarafından düzenlenen 22.602,90.TL bedelli faturayı davacı şirket adresinde davacı şirket adına teslim alan ...'nun yapılan araştırmalar neticesinde gelen kargoları ve evrakları aldığının sabit olduğunu, davacı şirkete gönderilen kargo ve evraklar bahsi geçen şahıs tarafından teslim alındığını ve şirket defterlerine de işlendiğini, davacı şirketin 22.602,90.TL tutarındaki faturayı teslim almadığı yönündeki iddiaların iyi niyetten uzak olduğunu, davacı tarafın bilinçli olarak █████/2021 tarihli 22.602,90.TL bedelli faturayı defterlerine işlemediğini, bu nedenlerle; tehir-i icra talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak ya da düzeltilerek istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekilince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği iade faturasını teslim alan şahsın tebligat almaya yetkili olmadığı, faturalara itiraz edilmediği, ürünlerin teslim edilmediğine dair itirazda bulunulmadığı, iade faturasındaki ürünlerin iade edilip edilmediğinin araştırılmadığı, ürünlerin davacı tarafa iade edilmediğinden bahisle, davalı vekilince davanın reddine karar verilmesi gerektiği, alacağın likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, reddedilen kısım yönünden kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği, faturanın kasıtlı olarak defterlere işlenmediği, arabuluculuk ücretinin tamamının davalı üzerinden bırakılmasının hatalı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve bilirkişi raporunun incelenmesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesaptan kaynaklandığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında başladığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olmadığı, davalının ticari defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, davalının 2020 yılı ticari defterlerine göre davalının davacıya 83.637,45.TL borcu olduğu, 2021 yılı BS formlarına göre davalı tarafından davacıya 2 adet fatura gönderildiği, buna göre davalının 61.034,55 TL davacıya borçlu olduğu bilirkişi raporları ile tespit edilmiş ise de bilirkişi raporunun sonuç kısmında davacının davalıdan ne kadar alacağının bulunduğunun tespit edilemediği bildirilmiştir.

İlk derece mahkemesince iade faturasına konu ürünlerin iade edilip edilmediğini tespit etmek ve sonrasında dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek davacı ticari defterlerinin bulunduğu şirket merkezinde yasal defter kayıtları ile cari hesap kaynağı faturaların, davalı tarafça dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinin birlikte incelenmesine karar verilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.

Davacının sair istinaf itirazlarının reddine, davalının sair istinaf itirazlarının ise de bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen sebeplerle ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, eksiklikler giderilerek sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili ve davalı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 80,70.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı İADESİNE,

5)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 1.042,32.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,

6)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

7)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

8)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

9)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

10)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır