Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik eksik araştırma, müdafisiz kolluk beyanı ve ceza miktarı gibi temyiz itirazlarını reddederek hükümleri oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanıkların, eksik araştırma, müdafi hazır bulunmadan alınan kolluk beyanı, hükmün gerekçesiz olması, cezanın fazlalığı, mükerrirlik şartlarının gerçekleşmediği, beraat veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları incelenmiş olup, mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden tüm temyiz istemlerinin esastan reddedilerek yerel mahkeme kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyizlere hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nün temyiz isteminin, "eksik araştırma ile karar verildiğine, müdafiisi hazır bulunmadan alınan kolluk beyanının hükme esas alındığına, hükmün gerekçesiz olduğuna"; sanık ...'un temyiz isteminin, "cezanın çok olduğuna"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "ikinci kez mükerrirliğin şartlarının gerçekleşmediğine, sanığın beraatine karar verilmesi, aksi hâlde cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine, takdiri indirim oranının üst sınırdan ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nün yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.