Bursa BAM 7. Hukuk Dairesi, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında davalı vekilinin istinaftan feragat etmesi nedeniyle başvuruyu HMK 349/2 gereği usulden reddetmiştir.
Özet: Taraflar arasındaki ticari ilişki ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında yerel mahkemenin davayı kabul kararını istinaf eden davalının, yargılama sürecinde istinaf kanun yolu başvurusundan feragat etmesi üzerine, istinaf talebi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 349/2 maddesi uyarınca usulden reddedilmiş, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve yatırılan istinaf harcının talep halinde iadesine hükmedilmiştir.
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████
T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : █████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ..KATİP : ... İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████KARAR TARİHİ : █████/2023İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : █████/2023DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının cari hesaptan kaynaklanan 56.825,00.-TL alacağının olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını belirterek davanın kabulüne, Bursa 18.İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen savunma yapmamıştır.Mahkemece, keşif yapılarak bilirkişi raporunun düzenlendiği, taraflar arasında anahtar teslim olacak şekilde davacıya ait taşınmaza ait işlerin yapımı için █████/2017 tarihinde sözleşme imzalandığı, iş bedelinin her bir blok için 80.000,00.-TL olarak anlaşıldığı, toplamda 5 blok olduğu, rapora göre davalının yaptığı eksik imalatların toplam bedelinin 56.825,00.-TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin █████/2019 tarihli mutabakat ile karşılıklı olarak sona erdirildiğini, davalının herhangi bir borcunun kalmadığını, bilirkişi tarafından soyut beyanlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, mutabakat sözleşmesi ile davalının kalan borcunu ödediğini, raporun eksik ve yetersiz olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dairemizde, dosya inceleme aşamasındayken davalı vekili tarafından sunulan █████/2024 tarihli dilekçesinde, istinaf talebinden feragat ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde bu hususta yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 349. maddesinde, istinaf başvurusu yapıldıktan sonra başvurudan feragat halinde dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddolunacağı düzenlenmiştir.İstinaf talebinde bulunan davalı tarafın istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle başvurunun HMK'nun 349/2 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davalının Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih ve ████████ - ████████ sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK 349/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,3-İstinaf talebinde bulunan tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, 4-Karar tebliği ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda █████/2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ...Başkan... ..Üye... ...Üye.....Katip...